Решение по делу № 2-3205/2015 ~ М-1200/2015 от 03.03.2015

Дело *** ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Радченко А.В.

с участием прокурора Игнатовой Т.Ф.

при секретаре Чернакове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора П р-на в защиту интересов АВГ к КНЗ, ЯЮА, ПВВ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор П р-на в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов АВГ, указывая, что прокуратурой района проведена проверка по обращению АВГ факту неисполнения ООО «КИ» обязательств, предусмотренных договором займа. Руководством ООО «КИ» с АВГ по адресу: <адрес>, <адрес>, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ***. По указанному договору ответчиками были привлечены денежные средства в размере 122 500 рублей с условием последующего возврата. ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО «КИ» с АВГ заключено дополнительное соглашение к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиками привлечены денежные средства в размере 52 500 рублей с условием последующего возврата. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АВГ передал ответчикам по договору № *** денежные средства в размере 175 000 рублей (122 500 + 52 500 = 175 000). Впоследствии руководством ООО «КИ» АВГ были возвращены денежные средства в размере 95 000 рублей. На основании этого истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель процессуального истца - прокурор Ф р-на Игнатова Т.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец АВГ в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик КНЗ – в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Ответчик ЯЮА – в судебное заседание не явился извещен.

Ответчик ПВВ – в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ образовано ООО «КИ», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью извлечения прибыли производства работ, услуг, продукции, а также иными способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации, в том числе извлечения прибыли с помощью привлечения заемных средств и инвестиций.

Не позднее декабря ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «КИ», генеральным директором которого являлся КНЗ, не имея намерения дальнейшем исполнять свои обязательства, разместило в средствах массовой информации рекламу о том, что привлекают свободные капиталы инвесторов реализации инвестиционных программ Общества под процент, превышающий процентную ставку банков.

Продолжая свой преступный умысел, злоупотребляя доверием граждан, руководство ООО «КИ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана заключило с различными физическими лицами не менее 300 договоров, из которых получили денежные средства на сумму не менее 20 000 000 руб., но свои обязательства по договорам не выполнили, причинив тем самым, физическим лицам с которыми заключены договоры, материальный ущерб.

Так, руководством ООО «КИ» с АВГ по адресу: г.

<адрес>, <адрес>, <адрес>, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ***. По указанному договору ответчиками были привлечены денежные средства в размере 122 500 рублей с условием последующего возврата (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО «КИ» с АВГ заключено дополнительное соглашение к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиками привлечены денежные средства в размере 52 500 рублей с условием последующего возврата (л.д. ***).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АВГ передал ответчикам по договору *** денежные средства в размере 175 000 рублей (122 500 + 52 500 = 175 000).

Впоследствии руководством ООО «КИ» АВГ были возвращены денежные средства в размере 95 000 рублей.

Таким образом, ответчиками АВГ не возвращены денежные в размере 80 000 рублей (175 000 — 95 000 = 80000).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П р-на судом <адрес> в отношении КНЗ, ПВВ, ЯЮА, совершивших мошенничество, есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по уголовному делу *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011) (л.д. ***).

В рамках уголовного дела *** прокурором П р-на в защиту АВГ в порядке ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с приговором гражданские иски, заявленные в защиту потерпевших прокурором о возмещении имущественного ущерба судом признаны по праву, передав вопрос об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, требования прокурора <адрес> являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора П р-на, действующего в защиту интересов АВГ к КНЗ, ЯЮА, ПВВ о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с КНЗ, ЯЮА, ПВВ в пользу АВГ денежные средства в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать солидарно с КНЗ, ЯЮА, ПВВ государственную пошлину в доход государства в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в С городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ф р-на суд в течение месяца.