Решение по делу № 2-337/2019 (2-4452/2018;) ~ М-4572/2018 от 21.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово                                                                          21 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                         М.А. Курочкиной

при секретаре                       А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, заинтересованное лицо: Иванов Валерий Алексеевич, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 709 руб., а также расходов по уплате третейского сбора в размере 8 547 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В связи с тем, что решение Третейского суда не исполняется, просит выдать исполнительный лист для принудительного исполнения указанного решения.

В судебное заседание заявитель ПАО «Сбербанк России» представителя не направило, уведомлено. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие (л.д. 5).

Иванов В.А в судебное заседание не явился. О рассмотрении заявления извещался надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу требований ст. 427 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 709 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 8 547 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что Решение третейского суда от 15.08.2016 года добровольно не исполняется.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании положений ст.426 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа, судом не установлено.

При рассмотрении заявления суд также руководствуется положениями ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", предусматривающими, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению, которое осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (исполнительного листа).

      Руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Иванову В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым решено: взыскать с Иванова Валерия Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 709 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 8 547 рублей.

Взыскать с Иванова Валерия Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

       Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                       М.А. Курочкина