Решение по делу № 2-849/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-849/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск         03 октября 2016 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Кароян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной С.А., Хептнер О.В., Овчинниковой А.В. к Смоленцевой Т.Л. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес> от 01.11.2015 г. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Гришина С.А. обратилась в суд с названным иском, в котором просила признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес> от <Дата>, исходящего от Смоленцевой Т.Л., недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьи лиц были привлечены Хептнер О.В. и Овчинникова А.В.

Хептнер О.В. и Овчинникова А.В. обратились в суд с самостоятельными требованиями к Смоленцевой Т.Л. относительно предмета спора и по аналогичным основаниям просили признать указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным и обязать ответчика привести все проведенные ответчицей мероприятия по установлению правил пользования общедомовыми помещениями в первоначальное положение с выдачей по акту истцам ключей от всех помещений и оборудования.

Судом исковые требования Гришиной С.А., а также требования Хептнер О.В. и Овчинниковой А.В.были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истцы подали совместное уточненное исковое заявление. В заявлении об уточнении исковых требований указывают, что они являются собственниками помещений в <Адрес> в <Адрес>. Дом имеет 6 квартир и 4 встроенных гаража, построен дольщиками. Доли в общем имуществе дома у истцов составляют: Гришина С.А.- доля 17,72% (квартира и гараж), Хептнер О.В.- доля 18,22% (квартира и гараж), Овчинникова А.В.- доля 16,40% (квартира), а также Смоленцева Т.Л., являющаяся собственником трех квартир и двух гаражей имеет доли 15,63%, 15,42%, 16,61%. Доля в праве общей собственности у ответчицы менее 50%. В настоящее время сложились неприязненные отношения истцов с ответчиком. Войдя в доверие к другим собственником, ответчик стала проявлять хозяйственную активность в доме. Не получив согласия других собственников, занялась ремонтными работами в котельной дома, поставив перед фактом необходимости компенсации затрат более чем 250 тыс. рублей на замену котла и бойлера. Позже оказалось, что в процессе работ ответчик изменила схему отопления своих квартир №<№>,<№> и <№>, что существенно нарушило баланс тепловой энергии в доме, резко увеличились расходы на коммунальные платежи. Документы по оплате за коммунальные услуги находились у Смоленцева А.И. и он по своей инициативе проводил расчеты между собственниками по коммунальным платежам до конца 2015 года. Поскольку на устные и письменные обращения ответчик не реагировал, собственники других помещений решили провести общее собрание 20.09.2015 г. Ответчик и Смоленцев А.И. присутствовали на собрании и пытались его сорвать, высказывая, что порядок в доме будут определять только они. В дальнейшем из поведения ответчика истцы узнали, что ответчик 01 ноября 2015 г. оформила протокол общего собрания, в котором значится, что участвовал только один собственник- Смоленцева Т.Л. и только в одном лице она приняла решение выбрать себя председателем Совета дома и в Совет дома также только себя в одном лице. В оспариваемый протокол собрания не были включены сведения о собственности на нежилые помещения, то есть, подсчет голосов для определения кворума был проведен неверно. Количество голосов у Смоленцевой Т.Л. составило всего 47,66%. Несмотря на это, ответчик стала направлять протокол общего собрания от 01.11.2015 г. в различные официальные инстанции <Адрес> для решения личных целей по управлению домом. Ответчик определила порядок пользования общим имуществом дома и по настоящее время продолжает руководствоваться этим решением от 01.11.2015 г. и считает себя законно избранным председателем МКД Оспариваемое собрание проведено в отсутствие кворума и его решение ничтожно в силу закона. 08 декабря 2015 года собственники помещений провели внеочередное заочное собрание, в котором ответчик не участвовала. В повестке дня были разные вопросы, в том числе выборы председателя Совета дома и Совета дома. Вопрос о перевыборах Смоленцевой Т.Л., либо иных, связанных с оспариваемым собранием не стоял. Ответчик оспаривает решение собрания от 08.12.2015 г. в Ленинградском районном суде <Адрес> и на попытки обязать исполнять его реагирует вместе с родственниками крайне агрессивно. В настоящее время в <Адрес> реальное двоевластие. Просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес> от 01.11.2015 г., исходящего от Смоленцевой Т.Л., недействительным.

В судебное заседания истцы Хептнер О.В. и Овчинникова А.В. не явились, просили рассмотреть дело в и отсутствие с участием их представителя. Соистец Гришина С.А., действуя за себя и как представитель Хептнер О.В. и Овчинниковой А.В. на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что несмотря на то, что проведенное собственниками 08.12.2015 г. общее собрание приняло решения по вопросам повестки дня схожим с тем, что рассматривались на организованном Смоленцевой Т.Л. собрании 01.11.2015 г., ответчик по прежнему не исполняет решение собрания от 08.12.2015 г., оспаривает его в суде и считает только себя полномочным лицом по управлению домом. От её имени как представитель вопросы по управлению домом решает Смоленцев А.И. На данный момент не ясно, кто является председателем Совета дома. Смоленцев А.И. препятствует истцам нормально рассчитываться за потребленную электроэнергию, не выдаёт ключи от подвала. Поэтому истцы по прежнему считают, что оспариваемое решение общего собрания нарушает их права.

Ответчик Смоленцева Т.Л. в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя. Представитель ответчика- Смоленцев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Представил письменные возражения на исковое заявление Гришиной С.А. (т.2 л.д. 42-44). Полагает, что в настоящее время решение общего собрания собственников помещений дома, от 01.11.2015 года не нарушает права истцов, поскольку по этим же вопросам 08.12.2015 г. было проведено новое общее собрание и были приняты новые решения, председателем Совета дома была избрана Овчинникова А.В. Ответчик не препятствует Овчинниковой А.В. исполнять свои обязанности и не нарушает права истцов по оплате коммунальных услуг. Сам он действовал всегда в интересах собственников. Также полагает, что Хептнер О.В. и Овчинникова А.В. пропустили срок обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гришиной С.А., Хептнер О.В. и Овчинниковой А.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что жилой <Адрес> в <Адрес> является многоквартирным домом, в котором расположены 6 жилых квартир и четыре встроенных помещения подвала. Общая площадь многоквартирного дома вместе со встроенными нежилыми помещениями подвала согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляет 522 кв.м.

Хептнер О.В. является собственником <Адрес> двух встроенных помещений подвала дома.

Гришина С.А. является собственником <Адрес> одного подвального помещения- гаража дома.

Овчинникова А.В. является собственником <Адрес> дома.

Ответчик Смоленцева Т.Л. является собственником трех квартир дома (квартиры №<№>, <№>, <№>) и двух встроены помещений подвала дома.

01 ноября 2015 года по инициативе Смоленцевой Т.Л. в указанном доме было организовано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по следующим вопросам повестки дня: 1. Об избрании председателя и секретаря собрания. 2. Выбор способа управления многоквартирным домом. 3. Об избрании совета многоквартирного дома. 4. Об избрании председателя совета многоквартирного дома. 5. Об оформлении протокола и ознакомлении с принятыми решениями. 6. Установление даты и времени ежегодного общего собрания многоквартирного дома. 7. Установление места и способа надлежащего уведомления собственников многоквартирного дома при размещении объявлений, решений общего собрания и расчётов за пользование общим имуществом в многоквартирном доме. 8. Установление места хранения протоколов общи собраний и иных общедомовых документов.

Общее собрание было проведено в форме очного голосования.

Согласно Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> от 01 ноября 2015 года в собрании принимала участие только собственник трёх квартир Смоленцева Т.Л., имеющая, как указано в протоколе, 51% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из того, что общая площадь помещений дома составляет 410,3 кв.м. Расчет голосов с определением долей в праве общей собственности произведен в соответствии с реестром собственников от 01.11.2015 г., являющимся приложением к протоколу.

По всем вопросам повестки единственный участник общего собрания Смоленцева Т.Л. проголосовала следующим образом: 1. Избрать председателем и секретарем собрания Смоленцева А.И. 2. Организовать совет многоквартирного дома, предусмотренный ст. 161.1 ЖК РФ. 3. Избрать в совет многоквартирного дома от каждого этажа Смоленцеву Т.Л. 4. Избрать председателем совета многоквартирного дома Смоленцеву Т.Л. 5. Определить место уведомления собственников дома о прошедшем собрании через доску объявлений в подъезде на первом этаже. 6. Назначить датой проведения ежегодного собрания многоквартирного дома последнее воскресенье сентября каждого года в 12.00 часов. 7. Итог голосования и способ надлежащего извещения собственников о всех объявлениях и расчетов длительностью в десять дней со дня размещения на доске объявлений в подъезде на первом этаже. 8. Установить местом постоянного ранения общедомовых документов у председателя совета МКД.

Приложениями №№ 1 и 2 к вышеуказанному протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является реестр собственников помещений в многоквартирном доме с указанием долей в праве и количества голосов и бюллетень голосования от 01.11.2015 года.

Суд полагает, что доводы истцов о наличии оснований для признания оспариваемого протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, являются обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1); собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В силу ч. 4 ст. 161.1 ЖК РФ количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Часть 5 ст. 161.1 ЖК РФ определены вопросы, относящиеся к компетенции совета многоквартирного дома.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ).

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ).

Полномочия председателя совета многоквартирного дома определены ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей 01.11.2015 г.) Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Частью 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Суд полагает установленным, что кворум, необходимый для проведения собственниками помещений многоквартирного дома общего собрания, в данном случае отсутствовал, поскольку в общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Так, согласно приложения № 1 к протоколу общего собрания- реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, инициатор проведения собрания Смоленцева Т.Л. исходила из того, что общая площадь 6 квартир дома согласно данным БТИ составляет 410,3 кв.м., а общая площадь 3 принадлежащих ей квартир (№<№>, <№> и <№>) составляет 209,5 кв.м., то есть более 50% голосов.

Между тем, по данным учетно-технической документации Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь жилого дома по адресу: <Адрес>, составляет 594,3 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 413,2 кв.м., общая площадь подвала со встроенными помещениями 133,5 кв.м., площадь помещений общего пользования 47,6 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу данной правовой нормы в единстве с положениями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ следует, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по общей площади как жилых, так и нежилых помещений, принадлежащих одному лицу в многоквартирном доме.

Исходя из площадей жилых и нежилых помещений, принадлежащих Гришиной С.А., Хептнер О.В., Овчинниковой А.В., Смоленцевой Т.Л., указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности и в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что общая площадь помещений (шесть квартир и четыре нежилых помещения) составляет 522 кв.м.

Таким образом, кворум 50 процентов голосов собственников помещений для проведения общего собрания должен составлять в данном случае не менее 261 кв.м., а расчет кворума, сделанный ответчиком Смоленцевой Т.Л. является не верным.

Общая площадь помещений, находящихся в собственности Смоленцевой Т.Л. (три квартиры и два нежилых помещения) составляет 248,8 кв.м.

Общая площадь помещений, находящихся в собственности Гришиной С.А., Хептнер О.В., Овчинниковой А.В., составляет 273,2 кв.м.

Следовательно, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном 01 ноября 2015 года, отсутствовал кворум, предусмотренный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Данное обстоятельство, бесспорно, свидетельствует о том, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 ноября 2015 года и все принятые общим собранием решения являются недействительными.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что допущенные при проведении общего собрания собственников помещений дома нарушения, являются существенными, поскольку привели к принятию решений общим собранием с количеством голосов собственников менее 50% процентов, то есть, при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таки обстоятельствах, доводы Смоленцевой Т.Л. о том, что 08.12.2015 года было проведено новое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором были приняты новые решения по тем же самым вопросам, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в период с 01.11.2015 года на основании оспариваемого протокола общего собрания Смоленцева Т.Л. могла совершать действия по реализации полномочий совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома. Кроме того, Смоленцева Т.Л. оспаривает решение общего собрания многоквартирного дома от 08.12.2015 года в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришиной С.А., Хептнер О.В., Овчинниковой А.В. к Смоленцевой Т.Л. удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <Адрес> в <Адрес> от 01 ноября 2015 года, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> от 01 ноября 2015 г. без номера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2016 года.

Судья                                            М.В. Аниськов

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>