Решение по делу № 33-32856/2016 от 12.11.2016

Судья – Юхименко В.Г. Дело № 33-32856/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 декабря 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чеглецова А.В. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети к Чеглецову А.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2016 решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Чеглецов А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов сылаясь на то, что он не обладая специальными юридическими знаниями, для представления своих интересов, был вынужден обратиться к специалисту. В связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года заявление Чеглецова А.В. о возмещении судебных расходов, удовлетворено частично. С филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети в пользу Чеглецова А.В. взысканы судебные расходы в размере <...>.

Чеглецов А.В. не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу в которой просит отменить определение от 13.10.2016 так как считает его незаконным и необоснованным.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети к Чеглецову А.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2016 решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом суд первой инстанции удовлетворяя частично заявление Чеглецова А.В. о взыскании судебных расходов, учел конкретные обстоятельства дела, а так же объем выполненных работ а поэтому определение суда изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: