Решение по делу № 22-1685/2015 от 18.08.2015

Председательствующий Дело № 22-1685

Лесных Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> "15" сентября 2015 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

осужденного ФИО5, участвующего в заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судим:

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие гражданского иска, полагает, что приговор основан на необъективной характеристике с места отбывания наказания, в связи с чем, просит об изменении приговора, смягчении наказания или его назначении с применением ст.73 УК РФ.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о мере наказания, районный суд учел, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, мнение потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его родственников.

При этом, вопреки доводам жалобы, в приговоре отсутствует ссылка на характеристику с места отбывания наказания.

В то же время, учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, данные об употреблении им наркотических средств, привлечения к административной ответственности, районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

С этими выводами суд апелляционной инстанции согласен, не может признать вид и размер назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для изменения приговора и смягчения этого наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО6