Решение по делу № 12-774/2018 от 12.10.2018

Дело №12-774/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муртазаева Ризы Муждабаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муртазаева Р.М. и другие материалы дела переданы по территориальной подведомственности в Черноморский районный суд Республики Крым.

Не согласившись с указанным определением, начальник ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2018 года, возвратить материалы дела в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, ссылаясь на неправильные выводы судьи о не проведении административного расследования по делу.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из жалобы начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 и приложенных к ней документов, судья районного суда, установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению вынес определение о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муртазаева Р.М. и других материалов дела по территориальной подведомственности в Черноморский районный суд Республики Крым на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При этом, возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно было вынесено.

Следовательно, указанное определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2018 года не может быть принята к рассмотрению Верховным Судом Республики Крым, в связи с чем считаю необходимым возвратить ее заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муртазаева Ризы Муждабаевича возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>