Решение по делу № 12-5/2015 от 27.01.2015

Дело № 12-5/2015

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления мирового судьи и направлении дела

на новое рассмотрение

Пос. Морки 18 августа 2015 года

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И.,

рассмотрев жалобу командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «М» Игнатьева С. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района РМЭ от 30 декабря 2014 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Акулова С. В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 30.12.2014 г. прекращено производству по делу об административном правонарушении в отношении Акулова С. В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения мировым судьей указано, что собранными по делу доказательствами подтверждено, что 30.09.2014 г. на 9 км автодороги Й-О-З автомашиной.. с государственным регистрационным знаком … управлял не Акулов С.В.

Не согласившись с вынесенным постановлением, командир взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «М» Игнатьев С.Ю. обратился с жалобой в Моркинский районный суд, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении 30.09.2014 г. на 9 км автодороги Й-О-З водителем были предоставлены документы: водительское удостоверение на имя Акулова С. В., свидетельство о регистрации транспортного средства … г.р.з. …, страховой полис … «Р». Он лично удостоверился, что лицо, которое находится в служебной автомашине, и лицо, которому выдано водительское удостоверение, один и тот же человек. На судебном заседании при рассмотрении протокола об административно правонарушении мировым судьей они с сержантом полиции Н., с которым несли службу 30.09.2014 г., опознали человека, находящегося в зале суда как водителя автомашины Акулова С.В., поскольку других лиц в зале не было. Мировым судьей после просмотра записи видеорегистратора служебной автомашины был сделан вывод, что на записи изображен не Акулов С.В., а его брат Акулов В.В. Такой вывод является необоснованным. Считает, что производство по делу прекращено незаконно, просит его отменить и привлечь Акулова С.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Моркинского районного суда Игнатьев С.Ю. доводы своей жалобы поддержал и дополнил, что вопрос о том, кто из братьев изображен на видеозаписи из патрульной автомашины ГИБДД, является главным и разрешить его может лишь лицо, обладающее специальными познаниями, т.е. эксперт.

Привлекаемое к ответственности лицо – Акулов С.В. с доводами жалобы не согласился и пояснил суду, что рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении него его вина не была доказана. 30.09.2014 принадлежащей ему автомашиной управлял не он, а его брат Акулов В.В. Воспользовавшись тем, что его личные документы и на автомашину хранились в машине, брат – Акулов В.В. предъявил их остановившим его работникам ГИБДД. Сам брат данный факт подтвердил в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судье. Кроме того, при просмотре видеозаписи из автомашины инспекторов ГИБДД сразу видно, что протокол составляется не на него – Акулова С.В., а на его брата – Акулова В.В. Поддержал ходатайство Игнатьева С.Ю. о проведении экспертизы видеозаписи.

Изучив представленные материалы, заслушав заявителя, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, судья находит постановление подлежащим отмене, а жалобу должностного лица- удовлетворению.

Ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

24.10.2014 на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, составленный в отношении Акулова С. В.

К протоколу об административном правонарушении № … от 30.09.2014 были приложены акт освидетельствования … № …, подтверждающий факт наличия опьянения, с подписью Акулова С.В., что с результатами освидетельствования он согласен, объяснение правонарушителя, что он «выпил пятьдесят грамм водки», объяснения понятых, присутствовавших при освидетельствовании.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 32 Моркинского судебного района пришел к выводу, что доказательств причастности Акулова С.В. к совершению административного правонарушения не представлено.

В качестве доказательств непричастности Акулова С.В. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей указано, что запись видеорегистратора служебной автомашины является неоспоримым объективным доказательством.

При анализе записи видеорегистратора мировым судьей указано, что внешние данные лица, управлявшего автомашиной, и лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - Акулова С.В., являются нетождественными, в частности имеются различия в форме лица, ушных раковин и строению зубов. Также в ходе судебного разбирательства установлено, что у Акулова С.В. имеются особые приметы на видимых частях тела – левой руке имеются татуировки. У лица на видеозаписи татуировки на левой руке отсутствуют.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При просмотре записи видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД в ходе рассмотрения жалобы Акулова С.В. судья Моркинского районного суда пришел к выводу, что качество записи, а также степень внешнего сходства Акулова С.В. и Акулова В.В. не позволяют сделать однозначный вывод, кто именно изображен на записи. Для этого требуются специальные познания.

В связи с этим в ходе рассмотрения жалобы судьей назначена портретная экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: кто – Акулов С.В. либо Акулов В.В. изображен на видеозаписи, приобщенной к административному материалу?

В распоряжение эксперта были предоставлены: диск с видеозаписью, 2 изображения Акулова С.В., распечатанные с ПК «Легенда», и 2 изображения Акулова В.В., распечатанные с ПК «Легенда».

При проведении портретной эксперты в связи с недостаточным количеством представленных образцов экспертом было направлено требование о направлении к нему граждан Акулова В.В. и Акулова С.В. для фотографирования.

Акулову С.В. трижды: судебной повесткой и путем передачи телефонограмм- было предложено явиться с братом для фотографирования в ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл, однако, ни Акулов С.В., ни Акулов В.В. с 12 мая по 10 августа 2015 г. к эксперту не явились.

Поскольку Акуловым С.В. не было представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки либо наличие каких-либо препятствий для явки на экспертизу, а эксперт пришел к выводу о невозможности дачи заключения ввиду недостаточности количества сравнительных образцов фотоснимков, судья приходит к выводу, что Акуловы умышленно уклонились от экспертизы.

Без проведения портретной экспертизы сделать обоснованные выводы о том, кто изображен на видеозаписи с регистратора служебной автомашины ГИБДД, не представляется возможным. Субъективное заключение мирового судьи о непохожести Акулова С.В. и Акулова В.В. не может быть положено в основу постановления по делу.

Иных объективных доказательств, подтверждающих доводы Акулова С.В., что на видеозаписи запечатлен не он, ни мировому судье, ни судье Моркинского районного суда представлено не было.

Показания свидетелей Акуловых – Акуловой Т.В. – жены привлекаемого лица и Акулова В.В. – его родного брата, якобы находившегося в автомашине, не могут быть расценены как достаточные и достоверные доказательства, опровергающие показания свидетеля Н., протокол об административном правонарушении и запись видеорегистратора.

Таким образом, судьей Моркинского районного суда установлено, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 32 Моркинского судебного района была дана неправильная оценка представленным доказательствам, что послужило препятствием для принятия обоснованного и объективного решения по делу.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения в ходе оценки доказательств не позволили мировому судьей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для его отмены.

Следовательно обжалованное постановление о прекращении дела подлежит отмене, а дело - направлению мировому судьей для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «М» Игнатьева С. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 30 декабря 2014 г. в отношении Акулова С. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 30 декабря 2014 г. в отношении Акулова С. В. отменить, протокол об административном правонарушении в отношении Акулова С. В. направить мировому судьей судебного участка № 32 Моркинского района Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья : Т.И.Лапшина