Решение по делу № 2-1654/2015 ~ М-1524/2015 от 22.06.2015

Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

с участием адвоката ФИО7, представившей ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года. удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, чтоистцуна праве общей долевой собственности принадлежат 10/100 доли жилого <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., договора дарения от 16.07. 2014 <адрес> собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 36-36-01/165/2014-935. Несовершеннолетнему сыну истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве общей долевой собственности принадлежат 32/100 доли жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., передаточного акта к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., договора дарения от 16.07. 2014 <адрес> собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 36-36-01/165/2014-576. ФИО4, ответчику по настоящему делу, на праве общей долевой собственности принадлежат 45/100 доли жилого <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 908, решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г, передаточного акта к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 906, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 904, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №36-36-01/165/2014-934. ФИО3, ответчику по настоящему делу, на праве общей долевой собственности принадлежат 13/100 доли жилого <адрес> основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанные доли в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано. Домовладение № ..... по <адрес> расположено на земельном участке площадью 502 кв.м. Согласно сообщению Управления главного архитектора 07.09. 2012 г. № ...../из были согласованы границы земельного участка за домовладением № ..... по <адрес> г. <адрес>ю ......... кв.м, с размерами по межам: по фасадной меже- 24,06 м; по левой меже- 0,79+20,30м; по задней меже- 1,67+5,08+5,03+12,44 м; по правой меже- 20,40 м, в том числе земельный участок площадью 38 кв.м., зоны с особыми условиями пользования, в связи с прохождением газораспределительной сети. Указанный земельный участок был предоставлен на основании договора № ..... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. При общей площади земельного участка 502 кв.м., на 10/100 доли ФИО1 приходится 50,20 кв.м., на 32/100 доли несовершеннолетнего ФИО2 приходится 160,64 кв.м., на 45/100 доли ФИО4 приходится ......... кв.м., на ......... доли ФИО3 приходится 65,26 кв.м. Таким образом, спорный земельный участок является неделимым. ДД.ММ.ГГГГ истцы и ФИО4 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями - ФИО1- 10/100 доли, ФИО2-32/100 доли, ФИО4 -45/100 доли. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (управление Росреестра по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ..... государственная регистрация права была приостановлена по тем основаниям, что для государственной регистрации требуется обращение всех участников общей долевой собственности. Сособственникам был предоставлен срок для устранения этого недостатка. Так как, ФИО3 лично не обратился в Управление Россрестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на 13/100 доли, то согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № ..... им в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес> было отказано. Однако, получить согласие совладельца <адрес> ФИО3, а более того обеспечить его личную явку в Управление Росреестра не представляется возможным. ФИО3 на основании договора дарения отДД.ММ.ГГГГ принадлежали 1\4 доли жилого <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ идеальные доли в домовладении были изменены. В настоящее время его доля составляет 13/100. Однако до настоящего времени право собственности на указанные доли ФИО3 не зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, так как в судебном заседании при постановлении указанного решения он не присутствовал, решение не получал. ФИО3 имеет только регистрацию в <адрес>. Фактически же он не проживал в указанном доме ни одного дня. За весь период с момента приобретения права собственности до настоящего времени видели ФИО3 только один раз, много лет назад, сразу же после оформления договора дарения. В то время он пояснял, что проживает на западной Украине, а часть дома ему необходима для сохранения гражданства. Вот уже много лет как он не появляется в своей части дома, которая фактически пришла в негодность, обвалилась крыша, повелась глиняная стена. Для того чтобы она не завалилась и не повредила часть дома истицы, она была вынуждена укрепить ее, поставить подпорки, обложить кирпичом со своей стороны. Просит признать за ФИО1 право собственности на 10\100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка № ..... по <адрес> в порядке приватизации, за ФИО2 на ......... доли.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что истцу по встречному иску, на праве общей долевой собственности принадлежат 45/100 доли жилого <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 908, решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г, передаточного акта к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом ФИО6, зарегистрированного в реестре за № ....., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 904, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ...... Остальные доводы аналогичны доводам ФИО1 по первоначальному иску (л.д. 53-57).

На основании изложенного ФИО4 просит признать за ним право собственности на ......... доли земельного участка № ..... по адресу: <адрес> общей площадью ......... кв.м. в порядке приватизации (л.д.53-57).

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО7 полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Против встречных исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО4 относительно удовлетворения первоначального иска не возражал, встречные исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО3 по первоначальному и встречному иску в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствие с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что индивидуальный жилой <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 - 10/100 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО2 - 32/100 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., передаточного акта к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., договора дарения от 16.07. 2014 г.; ФИО4 - 45/100 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом ФИО6, зарегистрированного в реестре за № ....., решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г, передаточного акта к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 906, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 904, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО3 - 13/100 доли на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13, 15-16).

Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, доли сособственником в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме изменены: за ФИО1 признано право собственности на 42/100 доли; ФИО4 - 45/100 доли; ФИО3 - 13/100 доли (л.д.11-12).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 7\100 доли жилого <адрес> (л.д.13).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий с письменного согласия родителей, приобрел у ФИО4 25/100 доли указанного жилого дома (л.д.15-16).

Право собственности на указанные доли жилого <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14, 17-18).

Право собственности ФИО8 на указанные доли жилого <адрес> до настоящего времени не зарегистрировано (л.д.38).

Земельный участок № ..... по <адрес>, площадью 480 кв.м. был предоставлен ФИО9 на основании договора № ..... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Согласно сообщению Управления главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ № 308/из границы спорного земельного участка площадью 502 кв.м, согласованы с размерами по межам: по фасадной меже- 24,06 м; по левой меже- 0,79+20,30м; по задней меже- 1,67+5,08+5,03+12,44 м; по правой меже- 20,40 м, в том числе земельный участок площадью 38 кв.м, зоны с особыми условиями пользования, в с вязи с прохождением газораспределительной сети (л.д.34-35).

В настоящее время указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.32-33).

Судом установлено и никем не оспорено, что спорный земельный участок является неделимым, так как согласно решению <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа <адрес>» минимальный размер для индивидуального жилищного строительства установлен в 0,03 га.

Таким образом, на каждого собственника приходится менее 0,03 га.

В настоящее время истцы, ответчик ФИО10 намерены приватизировать доли спорного земельного участка в упрощенном порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) если земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Принятие каких-либо отдельных решений органами власти о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 3 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является один из следующих документов:

- акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок (п. 2 ст. 25.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ истцы и ФИО4 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями - ФИО1- 10/100 доли, ФИО2-32/100 доли, ФИО4С -45/100 доли.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (управление Росреестра по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ..... государственная регистрация права была приостановлена по тем основаниям, что для государственной регистрации требуется обращение всех участников общей долевой собственности. ФИО1, ФИО2, ФИО4 был предоставлен срок для устранения этого недостатка. Так как, ФИО3 лично не обратился в Управление Россрестра с заявлением о государственной регистрации права на 13/100 доли, то согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес> было отказано (л.д.27-29).

Однако, получить согласие совладельца <адрес> ФИО3, истцам и ФИО4 не представляется возможным, поскольку ФИО3 в указанном жилом доме фактически не проживает, имеет только регистрацию. В настоящее время проживает на западной Украине, а часть жилого дома, принадлежащая ему фактически пришла в негодность, что подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела (л.д.64-65,58).

Из пояснений представителя истца адвоката ФИО7 следует, что обвалилась крыша части дома, принадлежащей ФИО3, повелась глиняная стена. Для того чтобы стена не завалилась и не повредила часть дома, принадлежащей ФИО1, которая вынуждена была укрепить стену, поставить подпорки, обложить кирпичом со своей стороны.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2).

Как следует из ст. <адрес> № ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <адрес>» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории <адрес> и относящихся к одной из категорий, определенных ст. 3 настоящего закона <адрес> (ч. 1).

Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим <адрес> осуществляется однократно и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством:

индивидуальное жилищное строительство; ведение садоводства; ведение огородничества; ведение личного подсобного хозяйства (ч. 2).

Согласно ст. 3 ч. 1 п. <адрес> № ..... от ДД.ММ.ГГГГ право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим <адрес> имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них индивидуальными жилыми домами, приобретенными ими в собственность в результате сделок и (или) в порядке наследования.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Так, как в настоящее время фактическое место жительства ФИО3 не известно, то сособственники жилого <адрес> лишены возможности реализовать свое право на приватизацию земельного участка.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 05.03.2004 N 82-0 « По запросу Первомайского районного суда г. Пензы «О проверке конституционности п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации» право на судебную защиту, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы. По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности, расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Таким образом, оспариваемое положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35,46 и 55 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, первоначальные и встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в праве общей долевой собственности на 10/100 доли земельного участка № ..... по адресу: <адрес>, общей площадью 502 кв.м., в порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право собственности в праве общей долевой собственности на 32/100 доли земельного участка № ..... по адресу: <адрес>, общей площадью 502 кв.м., в порядке приватизации.

Признать за ФИО4 право собственности в праве общей долевой собственности на 45/100 доли земельного участка № ..... по адресу: <адрес>, общей площадью 502 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд.

Председательствующий                                                                                     Л.И. Скулкова