Решение по делу № 2а-267/2017 (2а-8843/2016;) ~ М-7884/2016 от 07.10.2016

Дело №2А-267/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                             18 января 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия.

В обоснование своих требований указано, что в конце 2010 года и в начале 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Ново-Савиновским районным судом ... ... по делам №--, №--, №--, №-- о взыскании с ООО «ИСК Альянс-Строй» в пользу ФИО5 денежных средств на общую сумму ФИО12.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены четыре постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В постановлениях указано: «Исполнительное производство №--, №--, №--, №--, окончить». В актах о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю сказано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

С указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен.

--.--.---- г. в интернете административный истец обнаружил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. по делу №№--, из которого следует, что между ООО «ИСК «Альянс–Строй» и ООО «Фирма Свей» был заключён договор простого товарищества».

Из вышеизложенного следует, что судебные приставы-исполнители в 2011 году проявили бездействие, в то время когда они могли, руководствуясь статьей 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации и выполняя положение статей 2, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с простого товарищества, состоящего из участников ООО «ИСК Альянс-Строй» и ООО «Фирма «Свей», солидарно взыскать денежные средства для погашения задолженности ООО «ИСК Альянс-Строй», путём ареста ... ..., расположенной по адресу: ... ..., как имущества, принадлежащее простому товариществу.

Однако, административные ответчики не установили должным образом через налоговые органы наличие у должника имущества и не взыскали с должника присуждённую административному истцу сумму.

Полагает, действия (бездействие) административных ответчиков по исполнению исполнительного документа являются незаконными.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия (бездействие) административных ответчиков по взысканию денежных средств, присуждённых Ново-Савиновским районным судом ... ... в пользу ФИО5 в размере ФИО13, незаконными.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по административному делу №--А№--16 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, об оспаривании действий и административное дело №-- по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 об оспаривании действий – объединено в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединённому делу №-- (№--А№--).

Представитель административного истца в судебном заседании полностью поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика МРОСП по ОИП УФССП по РТ в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так же пояснил суду, что судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ Р.В. ФИО4 в данный момент уволен.

Представитель административного ответчика Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать. Ранее пояснил суду, что судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ И.Р. ФИО3 в настоящее время не работает в Ново-Савиновском РОСП УФССП по РТ.

Представители заинтересованных лиц ООО «ИСК Альянс-Строй», ООО «Фирма «Свей», УФССП по РТ, старший судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, старший судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 2 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в конце 2010 года и в начале 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ ... ... отдела судебных приставов ... ... возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Ново-Савиновским районным судом ... ... по делам №--, №--, №--, №-- о взыскании с ООО «ИСК Альянс-Строй» в пользу ФИО5 денежных средств на общую сумму ФИО14.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Р.Ф. ФИО4 вынесены четыре постановления об окончании исполнительных производств №--, №--, №--, №-- и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Приведённое административным истцом постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. по делу №А65 - 22387/2008, было вынесено после окончания исполнительных производств, соответственно не могло быть учтено при вынесении постановлений об окончании исполнительных производств.

Административным истцом не представлено, а судом не установлено, что на момент окончания исполнительного производства административным ответчикам было известно о наличии между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ООО «Фирма «Свей» договора простого товарищества.

Административными ответчиками был осуществлён комплекс мер направленных на выполнение требований исполнительного документа: осуществлён выход по месту нахождения должника, направлены запросы в налоговые органы, органы осуществляющие регистрацию ценных бумаг, направлены запросы в финансово-кредитные организации, направлены запросы в органы, осуществляющие учёт и регистрацию транспортных средств, недвижимого имущества, вынесено постановление о приводе руководителя должника, вынесено постановление о розыске имущества должника.

Директору ООО «ИСК Альянс-Строй» было вынесено предупреждение о необходимости исполнения решения суда. Взято объяснение у ФИО8, единственного участника ООО «ИСК Альянс-Строй».

Кроме того, административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков только в части не наложения ареста на имущество по договору простого товарищества между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ООО «Фирма «Свей».

Как следует из части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административный истец, оспаривая бездействие административных ответчиков, фактически оспаривает постановления об окончании исполнительных производств, за пределами срока оспаривания.

Приведённое административным истцом постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. по делу №-- является общедоступным, каких-либо доказательств, что административный истец не мог его получить непосредственно после вынесения, суду не представлено.

Кроме того, согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на защиту права начинает течь с момента, когда стало известно о нарушении права, в данном случае этим моментом является окончание исполнительного производства, то есть когда право истца на исполнение судебного акта в разумный срок, по его мнению, было нарушено, а не момент, когда административному истцу стало известно о наличии договора простого товарищества между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ООО «Фирма «Свей».

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока обращения в суд, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья               Р.В. Королёв