Решение по делу № 33-1170/2015 от 16.10.2015

Дело №                                               Председательствующий – судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № – №2015

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего ФИО2,

        судей ФИО9 и ФИО10

        при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства внутренних дел по <адрес> (далее по тексту – МВД по <адрес>) по доверенности ФИО8 на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ее исковому заявлению о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>»).

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО2, объяснения представителей МВД по <адрес> ФИО8 и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО7, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Магасский районный суд с иском о признании незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», обязании установить инвалидность и взыскании судебных расходов.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МВД по <адрес>.

        Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на упомянутое решение суда, пропущенного по уважительной причине.

        Обжалуемым определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение.

        В частной жалобе представитель МВД по <адрес> ФИО8 данное определение суда просит отменить, как вынесенное с нарушением материального и процессуального права.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

        Согласно части 3 статьи 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

        В соответствии с частями 1 и 2 статьи 321 этого же Кодекса апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

        По смыслу части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        В части 4 статьи 112 того же Кодекса закреплено, что пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

        Таким образом, по смыслу действующего законодательства, в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.

        Восстанавливая ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обозначенный срок истцом пропущен по уважительной причине, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в Карабулакской городской больнице.

        Указанное обстоятельство, как счел суд, лишило истца возможности своевременного ознакомления с материалами гражданского дела, составления мотивированной апелляционной жалобы и ее подачи в суд в установленные законом сроки.

        Данный вывод суда судебная коллегия находит согласующимся с приведенными выше нормами гражданского процессуального права, и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

        Доводы, приведенные в частной жалобе представителя МВД по <адрес>, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

        При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

        Из материалов гражданского дела следует, что краткая апелляционная жалоба ФИО1, изложенная на 2-х листах, и содержавшая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 и статье 333 ГПК Российской Федерации, и подателю установлен трехдневный срок для устранения выявленных нарушений закона.

        Копия данного определения истцу вручена ДД.ММ.ГГГГ.

        В установленный судом срок ФИО1 подана мотивированная апелляционная жалоба на 3-х листах, копии которой названным участникам судебного разбирательства не вручены.

        В этой связи настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 пунктом 1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ее исковому заявлению о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД по <адрес> без удовлетворения.

          Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.

        Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                              ФИО2