Решение по делу № 1-53/2012 от 11.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-53/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 июля 2012 годаг. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Брянская О.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Родионовой Е.Н., подсудимого <Минаев1>, защитника адвоката Юрченко Ю.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <Кабутова2>, при секретаре судебного заседания Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению <Минаев1>, родившегося <ДАТА3> в г. Улан-Удэ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 34-1, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Минаев1> согласно обвинительному акут обвиняется в том, что он 13 июня 2012 года около 04 часов, находясь у себя дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 34-1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <Кабутова2>, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством последней, нанес последней один удар кувалдой по спине в область копчика, высказав при этом слова угрозы убийством: «Я убью тебя!». <Кабутова2> в сложившейся ситуации угрозу убийством восприняла реально.

Действия <Минаев1> квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  

В судебном заседании <Минаев1> с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Юрченко Ю.М. также поддержал заявленное  ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Родионова Е.Н., потерпевшая <Кабутова2> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей поступило заявление о прекращении производства по делу  в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие <Минаев1>, учитывая, что преступление, в котором он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела на основании ст. 76 УКРФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему. Адвокат Юрченко Ю.М.  по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника в течение одного рабочего дня  11.07.2012. В связи с этим следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 637,50 руб., о чем в соответствии со ст. 313 ч.3 УПК РФ вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи <Минаев1> в  ходе дознания в сумме 895,14 руб. и в суде в сумме  637,50 руб., всего 1532,64 руб., следует отнести за счет государства. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное  доказательство - кувалду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, суд считает необходимым уничтожить по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Минаев1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату,  в сумме 1532 руб. 64 коп. - отнести за счет государства.

Меру пресечения <Минаев1> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное  доказательство - кувалду, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.

Мировой судья                                                                                                     О.Е. Брянская