Решение по делу № 2-255/2016 от 28.01.2016

№ 2-255/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                        26 февраля 2016 г.

Новоусманский районный суд в составе: председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Парневу Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Парневу М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, указав в заявлении, что ответчик получил в ОАО «СБ РФ» кредитную карту на условиях эмиссионного контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., с доступным лимитом <данные изъяты>., процентной ставкой за пользование кредитом - 17,9% годовых.

         Ответчик был обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

         Ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

         Согласно прилагаемого расчета и просят взыскать вышеуказанную задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, однако, от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Банка. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, согласно адресной справки ОУФМС России по <адрес>. Однако заказное письмо с уведомлением о вручении и судебной повесткой возвратилось в адрес суда по истечению срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, судом предприняты меры об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданских прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты.

          На основании указанного заявления ему была выдана кредитная карта                               № на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

          Ответчик воспользовался денежными средствами с указанной банковской карты.     

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.              

          Согласно разделу III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «СБ РФ» физическим лицам № на предоставленные услуги были установлены следующие процентные ставки: 17,9% годовых - процентная ставка за пользование кредитом, 35,8% годовых - ставка для расчета неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

         Ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

         Согласно прилагаемого расчета по состоянию на 05.10.2015г. задолженность ответчика ФИО2 составила <данные изъяты> руб. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчик никаких возражений относительно суммы задолженности не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что СБ РФ изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а каких-либо сведений о погашении задолженности по кредитной карте ответчиком суду не представлено, то заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине, подтвержденных платежным поручением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.198, 199, 234, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: