Дело № 2а-4922/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи: Платоновой Н.М.
при секретаре: Тимофеевой Е.И.
с участием прокурора: Жиганова С.В.
административного ответчика: Воробьева А.И.
представителя административного истца Управления МВД России по г. Волжскому: Филичевой Э.Е.
23 октября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к Воробьеву А.И. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении Воробьева А.И., указав в обоснование требований, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "."..г. Воробьеву А.И. установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток. "."..г. Воробьев А.И. поставлен на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому. Поскольку с момента установления административного надзора Воробьев А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности, просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения Воробьеву А.И. в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.
Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому Филичева Э.Е. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Административный ответчик Воробьев А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что проживает с матерью, работает неофициально. Не отрицал, что неоднократно нарушал возложенные на него административные ограничения.
Прокурор Жиганов С.В. в своем заключении полагала административные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.
Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Воробьев А.И. был осужден по <...> УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "."..г. Воробьеву А.И. установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток. Решение суда вступило в законную силу "."..г..
"."..г. Воробьев А.И. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока.
В силу части пятой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо тяжким преступлением.
В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть "."..г..
"."..г. Воробьев А.И. поставлен на учет в Управление МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора №..., ему разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора Воробьев А.И. в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, "."..г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, а также "."..г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, которые административным ответчиком обжалованы не были, вступили в законную силу и что не оспаривалось административным ответчиком в настоящем судебном заседании.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 16 мая 2017 года №15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
С учетом образа жизни Воробьева А.И., его поведения в период после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить Воробьеву А.И. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в период срока административного надзора, установленного решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "."..г..
Указанные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> к Воробьеву А.И. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить.
Установить дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив, в период срока административного надзора, установленного решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "."..г. в отношении Воробьева А.И., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>10.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд <адрес>.
Судья:
Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..
Судья: