Решение по делу № 2-7826/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-7826/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 01 ноября 2016 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Амосовой Виктории Игоревны к Грачеву Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Амосова В.И. обратилась в суд с иском к Грачеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец дал в долг ответчику 4150000 рублей 00 копеек с условием возврата не позднее 01 июля 2016 года. Ответчик не вернул истцу сумму займа в уставленный срок. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 4150000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Фролов А.Е. просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Грачев В.А. с исковыми требованиями согласился, представил заявление о признании иска (л.д. 22).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам были разъяснены обстоятельства, которые должна доказать каждая сторона, было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, а также было разъяснено право заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно (л.д. 16 – 17).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 12), суд имеет полномочия по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства только в случаях, определенных законом.

В судебном заседании стороны на вопросы суда пояснил, что доказательств достаточно, содействие суда в собирании и истребовании доказательств сторонам не требуется.

Поэтому при рассмотрении настоящего гражданского дела оснований для истребования каких-либо доказательств по своей инициативе у суда не имеется, и суд рассматривает настоящее гражданское дело на основании доказательств, представленных сторонами.

29 сентября 2015 года истец и ответчик подписали договор займа, согласно которому истец предоставляет ответчику заем в размере 4150000 рублей 00 копеек на срок до 01 июля 2016 года (л.д. 6 – 8).

В этот же день истец передал ответчику сумму займа в указанном размере, что подтверждается распиской (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Стороны подписали договор займа. Расписка удостоверяет передачу истцом ответчику суммы займа в указанном выше размере. Поэтому суд считает установленным, что истец передал ответчику сумму займа и между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил доказательства возврата суммы займа истцу в размере 4150000 рублей 00 копеек до дня рассмотрения дела включительно, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.

Поэтому суд полагает установленным, что ответчик не вернул истцу сумму займа в размере 4150000 рублей 00 копеек до дня рассмотрения дела включительно.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа от 29 сентября 2015 года сумму займа в размере 4150000 рублей 00 копеек.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 28950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Амосовой Виктории Игоревны к Грачеву Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Грачева Владислава Александровича в пользу Амосовой Виктории Игоревны по договору займа от 29 сентября 2015 года сумму займа в размере 4150000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28950 рублей 00 копеек, а всего взыскать 4178950 (четыре миллиона сто семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.