<НОМЕР> 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
<ДАТА>. <АДРЕС>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Гергебильского р-на Абдулаев М.И
при секретаре <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингострах» к <ФИО2> Салмановичу о взыскании 35093 рубля по договору страхования и 1252рубля 79 коп. госпошлины уплаченной при подаче искового заявления.
Установил:
ОСАО « Ингострах» обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО2>35093 рубля в возмещение ущерба по договору страхования и 1252 рубля 79 коп.госпошлены оплаченной при подаче искового заявления в суд, всего 36345 рублей 79 коп. по тем основаниям, что <ДАТА2> на 272 км автодороги «Волгоград-Элиста» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины КамАЗ 53212 за регистрационным номером А 527 ЕК с прицепом ГКБ 8350 АА 8250 под управлением водителя <ФИО2> и автомашиной Мицибуси Лансер, за регистрационным номером <НОМЕР> РУС, под управлением Горбункова А.А..Из полученных данных ГИБДД усматривается, что виновным в ДТП является <ФИО2>
Согласно отчету 1008/639а об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 155093.00 рубля.
Решением арбитражного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> со страховой компании застраховавшей автомашину Камаз (ЗАО РУСКО) в пользу ОСАО « Ингострах» взыскано 120000 рублей страхового возмещения и 7171 рублей 50 коп.проценты.
ОСАО « Ингострах» просит суд взыскать в её пользу 35093 рубля для полного возмещения ущерба и 1252 руб.79 коп. госпошлины оплаченной при подаче искового заявления в суд.
В судебное заседание представитель истица не явился, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании представленных по делу доказательств.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что с материалами ГИБДД , актом об оценке стоимости ремонта не согласен. ОСАО «Ингострах» по решению суда от ЗАО «РУСКО» получила 120000 рублей, предельную сумму по ОСАГО, и более ей по закону ничего не положено.
Мировой судья выслушав объяснение представителя ответчика и исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ч.1 ст.965 ГПК РФ и страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истцом же предъявлен иск о возмещении ему не выплаченной им суммы, которая превышает лимит возмещения согласно Закону от <ДАТА4> <НОМЕР>).
В ст.76, «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7.05.03года <НОМЕР> определен исчерпывающий перечень, при котором страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Ответчик <ФИО2> под этот перечень не подпадает.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
В иске Открытого страхового акционерного общества « Ингострах» к <ФИО2> Салмановичу о взыскании 36345 рублей 79 коп отказать.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение напечатано судьей в совещательной комнате и подписано им.
Мировой судья М.Абдулаев
.