Решение по делу № 2-46/2018 (2-1931/2017;) ~ М-1856/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2018 года в г. Междуреченске дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Соенко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Соенко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) по состоянию на 24.08.2017 год в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Соенко В.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

    ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

    не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 24.08.2017 г. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.08.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - основной долг;

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом;

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк ВТБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (том 2, л.д. 192,193), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (том 1, л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Соенко В.С. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (том 2, л.д. 186).

На основании ст. 167 ГПК ТФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и     беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик обратился в ЗАО «ВТБ 24» с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, открыть банковский счет, установить лимит (лимит овердрафт) в размере, определяемом Анкетой-Заявлением, но не более <данные изъяты>. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, обязуется неукоснительно соблюдать условия договора (том 1, л.д. 118-125). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, лимит кредитования установлен на сумму <данные изъяты>.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «ВТБ 24» (том 2, л.д. 10-11).

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены ответчиком, что подтверждается подписью в расписке о получении международной банковской карты (том 1, л.д. 57-59).

Карта ответчиком была получена лично, что подтверждается распиской, после чего с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (том 2, л.д. 155-168).

В соответствии с п. 5.1. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета по мере поступления средств, а также с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на банковском счете.

Списание денежных средств со счета осуществляется в соответствии с очередностью, предусмотренной п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт (том 1, л.д. 63).

В соответствии с п. 5.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Погашение задолженности, согласно расписке в получении международной банковской карты, осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности по погашению основного долга по ссуде 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем (том 1, л.д. 57).

В соответствии с п. 5.4. Правил предоставления и использования банковских карт, датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета (том 1, л.д. 64).

Согласно Тарифам по обслуживанию Золотой карты ВТБ, процентная ставка по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> годовых, с 01.04.2012г. процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых (том 1, л.д. 162, 164).

В соответствии с п. 5.7. Правил предоставления и использования банковских карт, за несвоевременное погашения задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (том 1, л.д. 64).

Согласно Тарифам по обслуживанию Золотой карты ВТБ, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> годовых в день от суммы просроченных обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> годовых в день от суммы просроченных обязательств (том 1, л.д. 162, 171).

Согласно Тарифам по обслуживанию Золотой карты ВТБ, за превышение установленного лимита кредита с 01.02.2014г. предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> годовых в день от суммы превышения (том 1, л.д. 171).

Порядок внесения изменений и дополнений в Правила и/или Тарифы предусмотрено п. 8 Правил предоставления и использования банковских карт (том 1, л.д. 66).

Размер лимита овердрафта может быть изменен в одностороннем порядке по инициативе Банка, при этом Банк уведомляет об этом клиента путем помещения соответствующей информации в ежемесячной выписке по счету, п. 3.7. Правил предоставления и использования банковских карт (том 1, л.д. 60).

В соответствии с п. 3.7.1. указанных Правил, размер лимита овердрафта может быть изменен в сторону увеличения в случае принятия Банком соответствующего решения и получения в течение 7 (семи) календарных дней с даты информирования клиента в соответствии с п. 6.1.3. Правил (SMS-информирование на номер мобильного телефона) (том 1, л.д. 60).

Согласно п. 6.2.3. Правил предоставления и использования банковских карт, Банк имеет право принять решение об изменении лимита овердрафта в сторону его уменьшения/увеличения после информирования клиента в соответствии с п. 6.1.3 Правил (SMS-информирование на номер мобильного телефона) (том 1, л.д. 64).

Согласно п. 3.13.1. «в» Правил предоставления и использования банковских карт (Приложение № 4 к Приказу от 20.03.2009 № 273), размер лимита овердрафта может быть изменен Банком в соответствии с п. 6.2.8 Правил, согласно которого Банк вправе в одностороннем порядке изменить величину лимита овердрафта или досрочно прекратить его действие, в том числе в случае ухудшения финансового положения клиента. При этом банк уведомляет об этом клиента путем помещения соответствующей информации в ежечасной выписке по счету. При принятии Банком решения об изменении лимита овердрафта проведение операции по счету допускается в пределах имеющихся средств на счете и вновь установленного лимита овердрафта начиная с даты, следующей за датой принятия решения Банком об изменении лимита овердрафта (том 2, л.д. 149).

В связи с ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей 19.07.2017 года Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 22.08.2017 года (том 1, л.д. 86, 88). Однако ответчик данное требование банка оставил без удовлетворения.

Как установлено судом, ответчик нарушил порядок возврата кредита в части сроков внесения и объёма необходимых платежей, что не оспаривается ответчиком, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Соенко В.С. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик в нарушение условий данного договора, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно, представленного истцом расчета задолженности (том 1, л.д. 8-56), сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.08.2017 год составляет в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчеты, представленные ПАО «ВТБ», поскольку он произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, соответствует выписке по счету и не содержит арифметических ошибок.

Ответчиком Соенко В.С. не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика Соенко В.С. по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке в получении международной банковской карты (том 1, л.д. 57-59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений     Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений     Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она значительно меньше суммы основного долга и в снижена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Соенко В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 052,45 руб. из которых: 629 577,06 руб. – основной долг, 70 674,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 800,85 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 310,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2017г. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 711 052,45 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 629 577,06 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 70 674,54 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 10 800,85 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 310,52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                         ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░