Решение по делу № 2-5/2015 (2-855/2014;) от 12.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №-ф заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № №/№-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

На основании чего просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 238347,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, стоимость которого, в соответствие с отчетом № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства составляет 618000 рублей.

Ответчик ФИО1в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд о снижении неустойки в виде процентов за допущенную просрочку в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № №-ф, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

Также с ФИО1 в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № №-фз.

Истец свои обязательства перед ФИО4 выполнил, переведя денежные средства на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита, исполнял ненадлежащим образом, внося платежи в нарушение условий договора и графика, в неполном размере и несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

На момент рассмотрения иска в суде ФИО1 внес в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы по основному долгу, процентам по договору займа.

Согласно п. 6.1 кредитного договора ФИО1 были начислены пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за него из расчёта 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФнеустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, но при рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО1 возражал относительно предъявленных истцом требований и заявил о снижении размера неустойки в виде повышенных процентов за допущенную просрочку, кроме этого размер неустойки, установленный кредитным договором (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), соответствует 182,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку (повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и по уплате процентов) несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита.

С учетом непродолжительности нарушения ФИО1 обязательств по погашению кредита, принятием ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств, а именно внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, суд находит требования истца о взыскании неустойки в виде повышенных процентов за допущенную просрочку подлежащими удовлетворению частично: в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учётом снижения суммы неустойки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере <данные изъяты> копеек.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает их подлежащими удовлетворению, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путём продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Судом установлено, что согласно отчета № 2014.11-350 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель № С25980, кузов № №, цвет белый, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, суд определяет начальную стоимость заложенного имущества из расчета 80 % от оценочной стоимости, т.е. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В связи с частичным удовлетворением настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части настоящего иска, т.е. подлежит снижению с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль<данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет белый.

Взыскание производить путём продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля, определяется судом в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья С.Н. Писарев