Решение от 15.02.2016 по делу № 2-282/2016 от 18.01.2016

№ 2-282/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016года                                                                    с.В-Надеждинское

          Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Константиновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к Г о признании сделки недействительной,

Установил

          Ч обратилась в суд с иском, в котором просит признать европротокол, подписанный между Ч и Г недействительным.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца «HONDAINSIGHT» гос. номер № и автомобиля «TOYOTACOROLLA АХЮ» гос. номер № под управлением Г, в результате которого ее транспортному средству «HONDAINSIGHT» гос. номер № были причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб.

          22.09.2015г. истец обратилась в ОАО СК «АльфаСтрахование», поскольку её гражданская ответственность застрахована в этой страховой компании в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Посчитав, что ущерб, причинённый её автомобилю, не превышает 50 000 руб., истец воспользовался ст.11 ч.8 Закона об АСАГО, согласно которой оформление документов о ДТП может производиться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Впоследствии ОАО СК «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 50000 руб, т.е. исполнило свои обязательства, выплатив страховое возмещение в пределах лимита, установленного ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО».

Для определения реального ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «Восток - Сервис», которая определила размер ущерба в сумме 64039,47 руб.

Выплаченное страховое возмещение не соответствует реальному размеру ущерба.      

Истец, не обладая специальными техническими знаниями, в момент подписания европротокола добросовестно заблуждалась и полагала, что выплаченного страхового возмещения будет достаточно для возмещения причинённого материального ущерба.

Соглашение между участниками ДТП о его оформлении в упрощённом порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, является оспоримой сделкой, поскольку нарушает требования закона, установленного ст.1064 ГК РФ о возмещении вреда в полном объёме, что по мнению истца, влечёт её недействительность.

В судебное заседание Ч не явилась, была извещена судом надлежащим образом через своего представителя.

          Представитель истца Я в судебном заседании на заявленных требованиях настояла, подтвердив доводы иска.

          Ответчик Г и его представитель Б в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истица добровольно, без оказания на нее давления согласилась оформить европротокол. Повреждения ее автомобиля были незначительные и для ускорения процедуры оформления и получения возмещения в счёт причинённого ей ущерба было принято обоюдное решение оформить это ДТП по европротоколу без вызова сотрудников ГИБДД. Приехал аварийный комиссар из ОАО СК «АльфаСтрахование», зафиксировал повреждения и заполнил соответствующие бумаги, в которых истица расписалась добровольно.

В судебном заседании представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица ОАО «Альфа Страхование» И не согласился с исковыми требованиями, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что Ч обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению извещение о ДТП, в котором выражено соглашение между участниками ДТП - Ч, Г, т.е. истец осознанно пошел на порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и подписывать европротокол его никто не принуждал. Признав данное ДТП, страховым случаем, ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу страховую выплату в полном размере 50 000 руб. что не оспаривается истцом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявленных требований Ч следует отказать

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств «TOYOTACOROLLA АХЮ» гос. номер № под управлением Г, принадлежащего Г и «HONDAINSIGHT» гос. номер № под управлением Ч, принадлежащего Ч, в результате которого транспортному средству истца были нанесены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Г, о чем свидетельствуют объяснения сторон в извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном участниками ДТП, стоят подписи обоих участников ДТП Ч и Г, из чего следует, что Ч добровольно согласилась на оформление документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и подписывать европротокол ее никто не принуждал.

Подписание европротокола носит форму сделки между Ч и Г, содержание и условия которой не могут быть изменены в одностороннем порядке одной из сторон.        

Истцом не указано конкретное, предусмотренное законом основание, по которому она считает, что сделка недействительна, а также не указана норма закона, которой данная сделка не соответствует.

Хотя истцом и дана ссылка на противоречие сделки статье 1064 ГК РФ (Общие основания ответственности за причинение вреда), однако оформление ДТП в порядке, установленном статьей 11.1 Закона об ОСАГО (без участия уполномоченных сотрудников полиции) не может нарушать данной нормы в принципе, так как правовой смысл подписания "Европротокола" как раз и заключается в упрощенном порядкеоформления ДТП, и в ограниченном лимите ответственности страховщика.

            Такая процедура оформления ДТП, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком и имеет определенные правовые последствия, о которых потерпевшая Ч как обладатель полиса ОСАГО обязана была знать.

           Оформление ДТП без участия уполномоченных сотрудником полиции и предъявление впоследствии данных документов Страховщику является правом, а не обязанностью потерпевшего. В данном случае потерпевшую не принуждали оформлять ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции. Подписывая "Европротокол", обе стороны соглашаются на изменение лимита ответственности Страховщика до 50 000 рублей.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, подписать европротокол истца никто не принуждал, сотрудников ГИБДД она не вызывала.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания европротокола недействительным, так как истец осознанно пошёл на оформление европротокола, без вызова усполномоченных на то сотрудников полиции, ДТП в ГАИ не зафиксировано.

Требования истца в данном случае основаны на действии договора ОСАГО, заключённого в соответствии со ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДТП, произошедшее с участием Ч и Г,            является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

22.09.2015г., воспользовавшись правом на возмещение убытков, Ч обратилась в ОАО СК «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страховой выплаты.

Признав данное ДТП страховым случаем, ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу страховую выплату в размере 42 607,95 руб., что не оспаривается истцом.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока были частично удовлетворены исковые требования Ч к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

           Основываясь на соглашении участников ДТП о его оформлении без участия уполномоченных сотрудников полиции, мировым судьёй был сделан вывод о наличии ДТП, его обстоятельствах, определено виновное лицо, ответственный страховщик и определен лимит ответственности страховщика.

С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано 7392,05 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежатоспариваниюпри рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание недействительным оспариваемого соглашения будет противоречить решению мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока по делу № 2-3287/2015, вступившему в законную силу.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Ч знала и была согласна с правовыми последствиями оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, и с правовыми последствиями предъявления страховщику заявления о страховой выплате по ДТП, оформленному в данном упрощенном порядке (без участия сотрудников полиции, по "европротоколу", извещению о ДТП).

Таким образом, на основании части 2 статьи 166 ГК РФ в связи с тем, что истцом совершен ряд действий: направление ею претензии в адрес ОАО «АльфаСтрахование», обращение в суд о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» размера страховой выплаты без составления документов сотрудниками ГИБДД, свидетельствующих о намерении сохранить сделку, данная сделка не может быть признана недействительной.        

           Согласно части 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, Потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

           Обращение истца в суд с настоящим иском, противоречит смыслу статьи 11.1 Закона об ОСАГО (Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции) и направлено на обход норм закона и злоупотребление гражданскими правами - так как признание данной сделки недействительной, с учетом того факта, что истцом уже получено страховое возмещение будет нарушать права и законные интересы страховой организации, и нормы закона об ОСАГО.           

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований Ч о признании соглашения об упрощённом порядке оформления ДТП без уполномоченных сотрудников полиции недействительным следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░.