Решение по делу № 2-2104/2015 от 24.02.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего             Евдокимовой М.А.

при секретаре             Шунько С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

17 августа 2015 года

гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Завод натяжных потолков», Нечаевой М. А., Ударцеву О. В., Нечаеву А. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Завод натяжных потолков», Нечаевой М. А., Ударцеву О. В., Нечаеву А. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Завод натяжных потолков» заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок № дней с взиманием за пользование кредитом №% процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере № процента за каждый день просрочки.

Обязательства кредитора по кредитному соглашению № года исполнены перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед ВТБ 24 (ЗАО) было принято поручительство физических лиц, а также залог имущества, а именно:

в обеспечение исполнения обязательств должника по Соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нечаевой М. А. заключен договор поручительства №-п01;

в обеспечение исполнения обязательств должника по Соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ударцевым О. В. заключен договор поручительства №-п02.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту; начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов истца понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, между банком и ООО «Завод натяжных потолков» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге товаров в обороте №-з01. Предметом залога является имущество, согласно Приложению № к исковому заявлению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, между банком и Ударцевым О. В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге движимого имущества <данные изъяты>. Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, между банком и Нечаевым А. В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге движимого имущества <данные изъяты> Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер С №.

По условиям договора о залоге (п. 2.4, 4.4), предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также иные требования залогодержателя.

В нарушение своих обязательств по Соглашению заемщик систематически не производит уплату процентов за пользование кредитом, погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита, уплаты процентов, установленных Соглашением.

Требование банка по кредитному соглашению № должником не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб.,

остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб.,

задолженность по пени: -<данные изъяты> руб.,

задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.

Просят взыскать солидарно с ООО «Завод натяжных потолков», Нечаевой М. А., Ударцева О. В., Нечаева А. В. задолженность по кредитному соглашению № в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества по залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Завод натяжных потолков», Нечаевой М. А., Ударцева О. В., Нечаева А. В. судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены: заявлен отказ от требований к Нечаеву А.В. и отказ от требований об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом принят отказ от иска и прекращено производство по делу в данной части.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Завод натяжных потолков», ответчик Нечаева М.А., ответчик Ударцев О.В. в суде не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, т.к. ответчики о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

        Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков по имеющимся в деле адресам:

        ООО «Завод натяжных потолков»: <адрес>; <адрес>; <адрес>24

Нечаева М.А.: <адрес>56; <адрес>, Березовка, <адрес>; <адрес>14.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>14.

Ударцев О.В.: <адрес>, Березовка, <адрес>; <адрес>14.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>14.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адрес места нахождения ООО «Завод натяжных потолков»: <адрес>24 и <адрес>.

        Иных данных о месте жительства и месте нахождения ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

        Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчикам по адресам, имеющимся в материалах дела.

        Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства и места нахождения ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

        В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

        При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменен адрес своего места жительства и места нахождения.

        Суд направлял ответчикам судебные извещения по известным суду адресам.

        Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

        В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

        Учитывая, что ответчики не сообщили суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 117, 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

        Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

        Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

        Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

        Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

        При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с правилами ст. 115, 117, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчиков было отложено, они извещались судом о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, об изменении места жительства суд ответчики не уведомили.

        Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о датах и времени судебных заседаний.

        Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

        Ответчикам судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.        Следовательно, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ вправе известить ответчиков по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчиков не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчиков является законным.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке о датах судебных заседаний, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчиков в судебное заседание.

Представитель НО «Алтайский гарантийный фонд» в суд не явился.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Завод натяжных потолков» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом №% годовых.

Пунктом 1.8 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчета (п.п. 1.8.1-1.8.4).

Согласно п.п. 1.8.5, 1.8.6 кредитного соглашения, первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита, последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в срок, определяемые периодами 1 месяц с даты предыдущего платежа.

Согласно п. 1.8.9 кредитного соглашения, кредитор предоставляет заемщику график погашения кредита и уплаты процентов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом п. 1.12 кредитного соглашения предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ООО «Завод натяжных потолков» нарушены условия кредитного соглашения о погашении кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

задолженность по плановым процентам: <данные изъяты> руб.,

остаток ссудной задолженности: <данные изъяты> руб.,

задолженность по пени: <данные изъяты> руб.,

задолженность по пени по просроченному долгу: <данные изъяты> руб.

    Из представленного расчета видно, что последний платеж был произведен ООО «Завод натяжных потолков» в ДД.ММ.ГГГГ., после этой даты платежей в счет погашения кредитной задолженности произведено не было.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Завод натяжных потолков» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате кредита, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет задолженности по кредитному договору ответчики суду не представили.

Об имеющейся задолженности банк поставил ответчиков в известность путем направления требования о досрочном погашении кредита. Требование банка о погашении задолженности ответчиками исполнено не было в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

    Ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключенный кредитный договор на момент рассмотрения дела расторгнут или в него внесены изменения в установленном законом порядке, также ответчиками не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела ими погашена сумма задолженности полностью или частично, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 5164320,89 руб. в принудительном порядке.

    Нарушений требований ст. 319 ГК РФ судом не установлено.

Условия кредитного договора соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами и в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что заемщик самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору длительное время не предпринимает, т.е. не исполняет взятые на себя по обязательства, в добровольном порядке не выплатил сумму долга.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, т.к. ответчики о применении положений данной статьи не заявляли, применение положений данной статьи является правом, а не обязанностью суда, также судом учитывается поведение ответчиков, период просрочки.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в их удовлетворении.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Нечаевой М.А. был заключен договор поручительства №-п01.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Ударцевым О.В. был заключен договор поручительства №-п02.

В соответствии с п. 1.2 данных договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение обязательств по кредитному соглашению №, между банком и Ударцевым О.В. был заключен договор о залоге №-з02.

Согласно п.1.2 данного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых по кредитному соглашению, залогодатель (Ударцев О.В.) предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которые являются предметом залога по договору.

Наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя указаны в Приложении № к договору.

Право банка обратить взыскание на заложенное имущество по данному договору предусмотрено разделом 4 договора о залоге №-з02.

Согласно приложению № к договору №-№ заложенное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты>. Принадлежность данного имущества Ударцеву О.В. подтверждается сведениями ГИБДД.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует требования не удовлетворить.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль и товары в обороте, также подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат условиям договора залога, заключенного с Ударцевым О.В., и договора залога, заключенного с ООО «Завод натяжных потолков» и соответствуют нормам действующего гражданского законодательства – ст. 334,337,348,349,350 ГК РФ.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: товары в обороте - <данные изъяты> руб. (п. 1.4 договора залога товаров в обороте) и движимого имущества – <данные изъяты> руб. (согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками данная стоимость имущества не опровергнута, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости заложенного имущества не заявлено, следовательно, при назначении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из условий договора залога и заключения экспертизы.

Кроме того, при обращении взыскания на предмет залога, суд полагает необходимым определить способ реализации залогового имущества – публичные торги, что отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ TOYOTA TUNDRA, VIN №, ░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 062 ░░ 22, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.08.2015░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.