Решение по делу № 2-2190/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2190/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 21 июля 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК СГБ» в лице Норильского филиала к Васину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ» и Васину М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п.4.1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 17,25% годовых, окончательная дата возврата платежа – ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.8.2 раздела 8 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, причем по требованию о взыскании штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков. Начиная ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено уведомление с предложением исполнить принятые на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заемщик был предупрежден, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности через суд. Поскольку заемщик в установленный срок не исполнил требования банка, было принято решение об обращении с иском в суд о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма штрафной неустойки – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4).

Ответчик Васин М.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с его собственноручной подписью. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ВасинА М.В. в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ» и Васиным М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п.4.1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 17,25 % годовых, окончательная дата возврата платежа – ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца одновременно с погашением кредита (л.д.9-12).

Ответчик обязался согласно п. 3.1 кредитного договора производить возврат кредита согласно графику платежей по <данные изъяты>. ежемесячно до полного погашения кредита, последний платеж <данные изъяты>.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено уведомление с предложением исполнить принятые обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно заемщик был предупрежден, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности через суд (л.д. 13-15).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пп. 8.2, 8.3 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов. По требованию о взыскании штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма штрафной неустойки – <данные изъяты> (л.д. 5-8).

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Васин М.В. как заемщик, нарушил условия договора кредитования, а требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по заявленным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета: (<данные изъяты>. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК СГБ» в лице Норильского филиала к Васину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Васина М.В., в пользу Открытого акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н.Санькова