Решение по делу № 2-87/2014 ~ М-38/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-87/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 24 февраля 2014 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием истицы Кузьминой Л.С, представителя ответчика по доверенности от <дата>, ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Кузьминой Л. С. к индивидуальному предпринимателю Михееву И. И. о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнению по собственному желанию, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Л.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михееву И.И. о защите трудовых прав, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) просила признать отношения между ней и ответчиком трудовыми в период с <дата> по <дата>; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.....>; обязать ответчика внести запись о приеме и увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В обоснование требований указала, что <дата> была принята на работу к ответчику в должности продавца в отдел <.....> по адресу: <адрес>, в период с <дата> осуществляла торговлю в магазине <.....> по адресу: <адрес>, на центральном рынке. Трудовые отношения между сторонами оформлены не были, однако она полагает, что трудовые отношения состоялись, так как она была допущена работодателем к выполнению трудовых функций. При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истица Кузьмина Л.С. заявленные требования поддержала с учетом их уточнения, ходатайствовала о восстановлении срока на обращение за судебной защитой, мотивируя несвоевременность обращения в суд нахождением в стрессовом состоянии, ухудшением здоровья. Объясняла, что доход от выручки передавался ответчику либо его супруге М.Н.А. под запись в тетради. Заработная плата выдавалась в один раз в месяц, о ее получении отметок где-либо не ставилось. За работу в <дата> получила: за октябрь <.....> руб., ноябрь <дата> <.....> руб., декабрь <дата> <.....> руб., в <дата>: январь <.....> руб., февраль <.....> руб., март <.....> руб., апрель <.....> руб., май <.....> руб., июнь <.....> руб., июль <.....> руб., август <.....> руб., август <.....> руб., сентябрь <.....> руб.

Ответчик индивидуальный предприниматель Михеев И.И. направил для участия в деле представителя адвоката Петрову Н.Г., которая иск не признала и объясняла, что истица никогда в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Михеевым И.И. не состояла. Не оспаривая обстоятельств разового оказания услуг гражданско-правового характера Кузьминой Л.С. в принадлежащих ответчику торговых точках «<.....>» и «<.....>», ссылалась, что истица, не предоставляя работодателю трудовую книжку, заявлений о приеме на работу и увольнении, не подписывая письменный договор должна была осознавать, что между сторонами не состоялись правоотношения по трудовому договору. Просила в иске отказать, в том числе по мотиву пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока защиты индивидуального трудового спора.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ИП Михеева И.И., надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, по правилам ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплен принцип свободы труда, выражающийся в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Из материалов дела следует, что ответчик Михеев И.И. является индивидуальным предпринимателем (<.....>) с <дата>, основной вид экономической деятельности – прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах).

Согласно пояснениям истца с <дата> она работала в должности продавца у индивидуального предпринимателя Михеева И.И. в торговой точке «<.....>», в период с <дата> «<.....>». Для выполнения данной работы ее допустил лично ответчик. Факт выполнения истцом работы подтверждается показаниями свидетелей К.Н.К. П.Н.С., Р.У.П. М.Л.Н. К.О.Ю, Так, работающая кассиром рынка в <.....> К.Н.К, показала, что с <дата> года трижды в месяц заходила в торговую точку «<.....>» для взимания платы за арендуемое ИП Михеевым И.И. нежилое помещение, расчеты с ней от имени арендатора производила продавец Кузьмина Л.С. В теплое время года часто проходила мимо указанного магазина, где через открытую дверь также видела работающую Кузьмину Л.С. К.О.Ю. показала, что не один раз заходила в отдел «<.....>» на <адрес>, где продавцом работала Кузьмина Л.С.

Стороной истца из материалов уголовного дела частного обвинения представлена копия письменных объяснений М.Н.А. (супруга ответчика) от <дата>, где последняя указывает, что Кузьмина Л.С. работала в магазине «<.....>», <дата> должна была придти на ревизию.

На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Положениями ст. 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кузьмина Л.С. в исковом заявлении и в судебных заседаниях указывала на наличие в период с <дата> с индивидуальным предпринимателем Михеевым И.И. трудовых отношений, где она работала продавцом по графику работы, с ведома и по поручению ответчика, получая заработную плату один раз в месяц в установленном ответчиком размере с учетом процента от полученной выручки (6%). Место работы и трудовая функция были определены лично ответчиком.

Факт выполнения истицей работы у индивидуального предпринимателя Михеева И.И. в период с <дата> подтвержден в судебном заседании не только логичными и последовательными пояснениями истца, но и показаниями свидетелей П.Н.С,, Р.У.П. М.Л.Н. которые указали, что истица Кузьмина Л.С. выполняла работу магазине «<.....>», выходила на работу по графику, установленному ответчиком, неоднократно являлись клиентами продавца Кузьминой Л.С. в спорный период.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются непротиворечивыми и не опровергающими друг друга. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств в опровержение доводов истца и показаний свидетелей ответчиком не представлено.

Анализируя в своей совокупности указанные показания и доводы сторон во взаимосвязи с представленными письменными материалами по делу, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом работы в качестве продавца в отделе «<.....>» с период с <дата> и в магазине «<.....>» с <дата> нашел свое подтверждение.

Определяя отношения между сторонами как трудовые, суд исходит из того, что перед началом работы истцу был определен характер выполняемой работы и конкретное место работы - помещение отдела «<.....>» по адресу: <адрес>, затем помещение магазина «<.....>» по адресу: <адрес>, в здании центрального офиса <.....> режим рабочего времени, в первом: с 8.00 до 13.30, во втором: с 8.00 до 15.00, что характеризует только трудовые отношения, оплата производилась исходя из отработанного времени, а также процента от выручки, раз в месяц.

Более того, как следует из пояснений истицы, в случае необходимости покинуть рабочее место до конца рабочего дня или не выходить на работу в течение определенного периода, истец обращалась к ответчику за согласованием данных вопросов, что указывает на наличие трудовой дисциплины, как неотъемлемого признака трудовых отношений, которой должна была подчиняться Кузьмина Л.С., как и наличие режима рабочего времени, и подчинение ответчику, выступающему в роли работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

При этом суду ответчиком не представлено доказательств наличия сложившихся между сторонами иных, нежели трудовых отношений. Сложившиеся отношения сторон не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений являлся не только конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы в определенное индивидуальным предпринимателем Михеевым И.И. время, что не отвечает признакам договора подряда, либо договора возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кузьминой Л.С.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, учитывая наличие между сторонами трудовых отношений, суд полагает, что требование истца о внесении записи в трудовую книжку о периоде ее работы с <дата> в должности продавца с основанием увольнения по инициативе работника (по собственному желанию), п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, также подлежит удовлетворению.

Давая оценку требованиям Кузьминой Л.С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд полагает необходимым исходить из указанного стороной истца размера оплаты труда в период спорных правоотношений, поскольку доказательств, свидетельствующих о получении истцом заработной платы в ином размере, а также выработки не в полном объеме нормы рабочего времени, в материалах дела не имеется и не представлено в ходе рассмотрения дела. Какого-либо контррасчета или возражений относительно расчета истца ответчиком также не представлено.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30 апреля 1930 г., которые действуют в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ. В силу п. 28 Правил право на получение полной компенсации в размере среднего заработка за срок полного отпуска должно быть предоставлено при увольнении работника, проработавшего у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы.

Таким образом, истица имеет право на компенсацию неиспользованного отпуска за фактически отработанный период (<дата>, что составляет 11 мес. 12 дн.) в количестве 28 дней.

Суд не принимает расчет истца, поскольку он имеет арифметические ошибки, рассчитан не исходя из фактически отработанного истцом периода и положенных дней отпуска.

Так, учитывая период работы истицы, а также средний дневной заработок, рассчитанный для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, в размере <.....>. ((<.....>/(29,4 дн. х 10 мес.)+(29,4 дн./31 дн. х17дн.) +(29,4 дн./30 дн. х 26дн.)), то сумма составляет <.....>. (<.....>. х 28 дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Кузьминой Л.С. в силу ст. 140 ТК РФ.

Пенсионное страхование реализуется при условии уплаты страховых взносов и представления индивидуальных сведений в систему персонифицированного учета.

В соответствии со статьями 5 и 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страховая часть пенсии является составной частью трудовой пенсии гражданина, которая формируется за счет страховых взносов, поступивших от страхователя на застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда и учитываемых на индивидуальном лицевом счете гражданина. Страхователем является лицо, производящее выплаты физическим лицам, то есть работодатель гражданина.

Принимая во внимание, что непредставление ИП Михеевым И.И. в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений на Кузьмину Л.С. в пенсионный орган, уклонение работодателя от уплаты сумм страховых взносов за него, нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией Российской Федерации право на пенсионное обеспечение, суд приходит выводу о понуждении страхователя к выплате страховых взносов за этого работника и предоставлению сведений, необходимых для осуществления его индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в пенсионный орган.

Относительно доводов стороны ответчика о пропуске установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истица, ссылаясь на наличие таковых, приводила доводы об ухудшении состояния здоровья в это период, вызванный стрессовыми ситуациями (обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению дела частного обвинения в отношении М.Н.А. узнала о том, что взносы в Пенсионный фонд РФ за период работы у ИП Михеева И.И. не отчислялись) и подтвердила их медицинской документацией, свидетельствующей об обращении за врачебной помощью в ГБУ <.....> в <дата>. Указанные обстоятельства, пенсионный возраст истицы, наличие у нее заболеваний в совокупности свидетельствует об уважительности причин обращения за судебной защитой только <дата>.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

При таких обстоятельствах, довод о пропуске истцом без уважительных причин срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, для защиты своих трудовых прав, нельзя признать обоснованным, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и установления трудовых отношений между сторонами настоящим решением этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>. по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с суммы <.....>. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузьминой Л.С. удовлетворить.

Признать правоотношения между Кузьминой Л. С. и индивидуальным предпринимателем Михеевым И. И. в период с <дата> трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя Михеева И. И. (<.....>) внести в трудовую книжку Кузьминой Л. С. запись о приеме на работу в должности продавца с <дата> и запись об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с <дата>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михеева И. И. (<.....>) в пользу Кузьминой Л. С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.....>.

Обязать индивидуального предпринимателя Михеева И. И. произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за продавца Кузьмину Л. С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михеева И. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2014 года