Дело № 12-660/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 20 мая 2015 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Ниязова М.Р на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области К.В.Г от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ниязова М.Р к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области К.В.Г от ДД.ММ.ГГГГ Ниязов М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, Ниязов М.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку за одно и тоже правонарушение в отношении него вынесено два постановления. При рассмотрении дела было нарушено его право на личное участие в его рассмотрении. С вменяемым правонарушением он не согласен, поскольку остановку он совершил вне зоны знака 3.27. Доказательств остановки его автомобиля в зоне действия знака 3.27 инспектором не представлено. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены сроки его составления.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку он его пропустил по уважительной причине - несвоевременное получения копии определения суда о возвращении его первоначальной жалобы.

В судебное заседание Ниязов М.Р. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, достоверных данных о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ниязовым М.Р. материалы дела не содержат.

Первоначально жалоба Ниязовым М.Р. представлена в Южно-Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена для устранения недостатков.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Ниязовым М.Р. получена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит причины пропуска срока на обжалование уважительными и восстанавливает заявителю срок на обжалование указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Ниязов М.Р. был извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрении дела, Ниязов М.Р. не присутствовал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку Ниязов М.Р., не располагая сведениями о времени и месте рассмотрения дела, будучи извещенным на иную дату, был лишен возможности участвовать в нем, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения истек двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

12-660/2015

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Ниязов Марат Равильевич
Суд
Южно-Сахалинский городской суд
Судья
Абикова Юлия Владимировна
25.03.2015Материалы переданы в производство судье
20.05.2015Судебное заседание
11.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее