Решение по делу № 2-1118/2012 от 05.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1118/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО> судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Волкова Н.Е.,

при секретаре Минаковой Ж.В.,

с участием истца - прокурора Нестеровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 05 декабря 2012 года гражданское дело по иску прокурора Сыктывдинского района в интересах Российской Федерации в лице ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Симакову А.П.1 о взыскании  денежных средств за оказание медицинской помощи,  

установил:

Прокурор Сыктывдинского района в интересах Российской Федерации в лице ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - ТФОМС) обратился к мировому судье с иском к Симакову А.П.1 о взыскании денежных средств за оказание медицинской помощи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В обоснование иска указал, что в результате преступных действий ответчика, установленных приговором суда, ФИО2 был причинен вред здоровью, в связи  с чем, она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» в период с <ДАТА2> по <ДАТА6>. Затраты на ее лечение в части расходов ТФОМС составили сумму, заявленную в иске.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУЗ РК «Коми республиканская больница». 

В судебном заседании прокурор на иске настаивала.

Истец ТФОМС, ответчик и третье лицо ГБУЗ РК «Коми республиканская больница», надлежащим образом извещенные о времени и месте, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> Симаков А.П. умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2, нанес ей телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>. При этом, уголовное дело в отношении Симакова А.П.1, обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи  с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

В связи  с получением телесных повреждений ФИО2 в период с <ДАТА2> по <ДАТА6> проходила стационарное лечение в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница». Размер средств, затраченных на его лечение в части расходов ТФОМС, составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается справкой-реестром  ГБУЗ РК «Коми республиканская больница».

Согласно ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных норм закона следует, что страховые медицинские организации, в частности ТФОМС, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность перед ТФОМС возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО2, которой была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно Симаков А.П. является причинителем вреда, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение по данному делу.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Симакова А.П.1 в пользу государственного бюджетного учреждения <ОБЕЗЛИЧИНО> «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежные средства в возмещение расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Симакова А.П.1 в доход муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.          

            Решение может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через Выльгортский судебный участок Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья                                                                                                           Н.Е. Волкова

Копия верна. Мировой судья -