Решение по делу № 2-985/2016 от 08.07.2016

№ 2-985/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

с участием заместителя прокурора Северного района г. Орла Беликовой И.Н.

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Е.В., Зимариной А.С. к Ефремову С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова Е.В., Зимарина А.С. обратились в суд с иском к Ефремову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную муниципальную квартиру, общей площадью 65,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> нанимателем которой значится Ефремов С.А. В настоящее время, кроме ответчика, в спорной квартире зарегистрированы истцы: Ефремова Е.В., Зимарина А.С. Ответчик состоял в зарегистрированном браке с Ефремовой Е.В. От брака стороны имеют дочь Зимарину А.С. Брак между Ефремовым С.А. и Ефремовой Е.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 30.07.2002г. С 2000г. ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, он добровольно покинул жилое помещение после смерти своей матери ФИО10, умершей 01.01.2002г., ранее проживавшей и зарегистрированной в спорном жилом помещении. С указанного периода ответчик в спорной квартире не проживал, коммунальных платежей не оплачивал, расходы на технический ремонт спорного жилого помещения не производил. Кроме того, ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.1990г. Препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении истицами не чинилось. В связи с изложенным, истцы просят суд признать Ефремова С.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Зимарина А.С. и представитель истцов Ефремовой Е.В., Зимариной А.С. по доверенности Клочкова Г.П. исковые требования поддержали в полном объеме. В дополнение пояснили, что спорная квартира была предоставлена матери ответчика ФИО10 В 2002г. истица Ефремова Е.В. и ответчик Ефремов С.А. расторгли брак, общее хозяйство не вели. После смерти своей матери в 2002г. Ефремов С.А. добровольно покинул квартиру, выехал на другое место жительство забрав свои вещи.

Ответчик Ефремов С.А., извещенный судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ефремова С.А. адвокат Нестерова М.Ю., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования Ефремовой Е.В., Зимариной А.С. не признала. Суду пояснила, что отсутствуют доказательства добровольного выезда Ефремова С.А. из спорной квартиры.

Представитель 3-го лица администрации г. Орла по доверенности ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Орла.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Беликовой И.Н., полагающей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникающих при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию для данной категории дел.

Только добровольный выезд нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя из спорного жилого помещения в другое место жительства является юридически значимым для дела и дающим основания для вывода суда об отказе указанных лиц в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования квартирой.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м.

Указанная квартира была предоставлена ФИО10 на состав семьи: ФИО10, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12,, ДД.ММ.ГГГГр., Ефремов С.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО13 на основании обменного ордера № выданного исполнительным комитетом Орловского городского совета народных депутатов трудящихся от 16.11.1979г.

ФИО10 умерла в 2002 году, в связи с чем, снята с учета из спорной квартиры.

Ефремов С.А. и Ефремова Е.В. расторгли брак 30.07.2002г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 15.07.2002г.

В настоящее время в спорной квартире с 11.11.1986г. зарегистрирован ответчик Ефремов С.А., что подтверждается копией лицевого счета и справкой о составе семьи от 14.06.2016г.

Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, Ефремова Е.В., Зимарина А.С. ссылаются на те обстоятельства, что ответчик с 2002г. в квартире не проживает, добровольно выехал на другое место жительства, отказался от своих прав на жилое помещение, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Судом установлено, что ответчику Ефремову С.А. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сообщению администрации Городищенского сельского поселения, Ефремов С.А. по данному адресу не проживает, со слов соседей в настоящее время работает за пределами Орловской области.

Из материалов дела следует, что в настоящее время начисление платы за коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется на состав семьи из 3-х человек.

Судом установлено, что Ефремов С.А. с 2002г. в жилом помещении не проживает, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Расходы по оплате коммунальных услуг за него в спорной квартире несут истцы.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении длительное время нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые пояснили, что являются соседями Ефремовой Е.В., Зимариной А.С. С семьей Ефремовой Е.В. знакомы длительное время. Ответчика Ефремова С.А. не видели длительное время с 2002года.

Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Данных о том, что истцы Ефремова Е.В., Зимарина А.С. каким - либо образом препятствовали ответчику Ефремову С.А. в проживании в спорной квартире суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Ефремов С.А. с 2002г. в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, общего хозяйства с истицами не ведет, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Наличие у Ефремова С.А. регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремовой Е.В., Зимариной А.С. к Ефремову С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ефремова С.А., ДД.ММ.ГГГГр., утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 12.09.2016г. включительно.

Судья: А.П. Золотухин