Решение по делу № 2-13003/2019 от 27.11.2019

                                                                                        Дело № 2-13003/2019

УИД 16RS0042-03-2017-010544-95

Решение

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                            город Набережные Челны

                                                                                    Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Габдуллазанова Рустема Рафиковича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда,

установил:

Габдуллазанов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 10.07.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «Рено-Логан», государственный регистрационный знак ..., под управлением Яруллина Р.М., «Mersedes-Benz C250», государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу, в результате которого транспортное средство: автомобиль марки «Mersedes-Benz C250», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил повреждения.

Виновником ДТП признан Яруллин Р.М.

Автомобиль истца застрахован у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 125 400 рублей.

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 632 700 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составила 79 383 рублей 61 копейка.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 147 500 рублей.

Истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией, ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 33 434 рублей 68 копеек

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 93 664 рубля 32 копейки, неустойку в размере 104 903 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы.

Просит взыскать страховое возмещение в сумме 93 664 рубля 32 копейки, неустойку в размере 104 903 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и судебные расходы на оплату услуг телефонограммы в сумме 421 рубль 02 копейки, почтовые расходы в сумме 324 рубля 08 копеек, за услуги дефектовки в сумме 1100 рублей, за услуги по оценке в сумме 16 000 рублей и за услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 93 664 рубля 32 копейки, неустойку в размере 104 903 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и судебные расходы на оплату услуг телефонограммы в сумме 421 рубль 02 копейки, почтовые расходы в сумме 324 рубля 08 копеек, за услуги дефектовки в сумме 1100 рублей, за услуги по оценке в сумме 10 000 рублей и за услуги представителя в сумме 15 000 рублей. В части исковых требований по оценке УТС в сумме 6000 рублей не поддержал, поскольку оригинала квитанции у истца не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение, согласно которому иск не признает, просит снизить штраф, неустойку и судебные расходы до разумных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и заслушав судебные прения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3.Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По делу установлено следующее 10.07.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «Рено-Логан», государственный регистрационный знак ... под управлением Яруллина Р.М., «Mersedes-Benz C250», государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу, в результате которого транспортное средство: автомобиль марки «Mersedes-Benz C250», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил повреждения.

Виновником ДТП признан Яруллин Р.М.

Автомобиль истца застрахован у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 125 400 рублей.

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 632 700 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составила 79 383 рублей 61 копейка.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 147 500 рублей.

Истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией, ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 33 434 рублей 68 копеек из которой: 28 435 рублей 68 копеек за утрату товарной стоимости, 5 000 рублей за оценку утраты товарной стоимости.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 18.12.2017 была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 415 800 рублей.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ИП Исламовым А.К., по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда.

Эксперт ИП Исламовым А.К. до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

На основании изложенного суде приходит к выводу о взыскании ущерба в сумме 93 664 рубля 32 копейки, из расчета 400 000 рублей – лимит по ОСАГО - 147 500 рублей страховое возмещение - 125 400 рублей страховое возмещение - 28 435 рублей 68 копеек за утрату товарной стоимости - 5 000 рублей за оценку утраты товарной стоимости.

Согласно представленному истцом расчету период невыплаты стоимости восстановительного ремонта составляет 112 дней.

На основании изложенного размер неустойки составляет 104 903 рубля 68 копеек, из расчета (93 664 рубля 32 копейки х 1% х 112). Однако согласно действующему законодательству сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения. На основании изложенного, сумма неустойки составляет 93 664 рубля 32 копейки.

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их несоразмерностью и завышенностью.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка является чрезмерно завышенной и несоразмерной наступившим для истца негативным последствиям: разница в невыплаченном страховом возмещении была определена лишь в результате заключения экспертизы, большая часть страхового возмещения ответчиком была выплачена в установленные законом сроки и в связи с этим считает возможным с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее уменьшение до 15 000 рублей.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховых услуг. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 3 000 рублей

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком требования истца о добровольной выплате полностью удовлетворены не были.

Отсюда сумма штрафа составляет 46 832 рубля 16 копеек, из расчета 93 664 рубля 32 копейки x 50%.

Однако с учетом ходатайства представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, уменьшении его размера по основаниям учтенным при уменьшении размера неустойки, суд полагает в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оценке в сумме 10 000 рублей, на оплату услуг телефонограммы в сумме 421 рубль 02 копейки, почтовые расходы в сумме 324 рубля 08 копеек, за услуги дефектовки в сумме 1100 рублей,

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ИП Исламов А.К. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

       В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны Республика Татарстан в сумме 3 309 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Габдуллазанова Рустема Рафиковича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Габдуллазанова Рустема Рафиковича ущерб в сумме 93 664 рубля 32 копейки, неустойку в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оценке сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг телефонограммы в сумме 421 рубль 02 копейки, почтовые расходы в сумме 324 рубля 08 копеек, расходы за услуги дефектовки в сумме 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Исламов Айрата Кашифовича за производство судебной экспертизы 20 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 3 309 рублей 92 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

                    Судья:                           подпись