Решение по делу № 33-1891/2013 от 16.10.2013

Судья Скворцова О.В. Дело № 33-1891

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                             5 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Шабадаровой Е.В., Путиловой О.Н.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Махмудова Ф.М.О. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2013 года, которым постановлено:

иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Махмудову Ф.М.о., Махмудовой Э.п. к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса

«Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Махмудовым Ф.М.о..

Взыскать солидарно с Махмудова Ф.М.о., Махмудовой Э.п. кзы в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере ....

Обратить взыскание на имущество, заложенное по закладной недвижимого имущества по кредитному договору от <дата>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 и Махмудовым Ф.М.о., - трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ... руб.

Взыскать с Махмудова Ф.М.о., Махмудовой Э.п. к. в равных долях в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого по ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала №6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Йошкар-Олинский филиал Банка ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к Махмудову Ф.М.О., Махмудовой Э.П.к. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между Йошкар-Олинским филиалом Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Махмудовым Ф.М.о. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере .... на срок до 302 календарных месяца под 12,25% годовых. В качестве обеспечения обязательства был заключен договор поручительства с Махмудовой Э.П.к. и оформлен залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств квартиры. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истце просил взыскать с Махмудова Ф.М.о., Махмудовой Э.П.к. солидарно задолженность по кредитному договору в размере .... (основной долг – ... задолженность по процентам – ....); обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости имущества; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Махмудов Ф.М.о. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу Йошкар-Олинский филиал Банка ВТБ 24 (ЗАО) приводит доводы, по которым решение суда является обоснованным.

Выслушав объяснения представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Домрачевой Т.Н., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Махмудовым Ф.М.о. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Махмудову Ф.М.о. кредит в сумме ... руб. на срок 302 календарных месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 12,25% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с договором. Кредит предоставляется для целевого использования: приобретение в собственность заемщика за цену ... руб. и благоустройства ... руб. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере ... руб. была зачислена <дата> на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком систематически нарушались сроки погашения кредита по графику платежей. По состоянию на 22 мая 2013 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ...., что свидетельствует о просрочке исполнения заемщиком перед Банком своих обязательств по кредитному договору.

В апелляционной жалобе Махмудов Ф.М.о. оспаривает представленный истцом расчет задолженности, а также приводит доводы об обращении в банк для реструктуризации задолженности, в проведении которой ему было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком Махмудовым Ф.М.о. суду доказательств, подтверждающих иной размер задолженности перед банком, не представлено; иного расчета невыплаченной суммы по кредиту не приведено.

Исковые требования истца в части размера задолженности подтверждены представленными документами, которые получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции; произведенный расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных нормативно-правовых актов не содержат указания на обязанность банка или иной кредитной организации проводить реструктуризацию задолженности при обращении заемщика, данный довод апелляционной жалобы Махмудова Ф.М.о. не может являться основанием для отмены решения суда.

Решение суда первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы Махмудова Ф.М.о. не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмудова Ф.М.о. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Волкова

Судьи О.Н.Путилова

Е.В.Шабадарова

...

...

...