Решение по делу № 2а-2549/2019 ~ М-2278/2019 от 29.08.2019

Дело (УИД) № 57RS0022-01-2019-002754-61

производство № 2а-2549/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                      г. Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

с участием административного истца Чижа Владимира Тимофеевича, его представителя Плотникова Максима Витальевича, действующего на основании доверенности от 15.08.2018, представителя заинтересованного лица Боева Александра Сергеевича – Кудиновой Нины Лаврентьевны, действующей на основании доверенности от 11.03.2019 и ордера 14.11.2019 № 49/19,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Чижа Владимира Тимофеевича к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Чиж Владимир Тимофеевич (далее по тексту – Чиж В.Т.) обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Администрации Орловского района Орловской области в предварительном согласовании земельного участка и обязании предварительно согласовать в месячный срок предоставление Чижу Владимиру Тимофеевичу земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что Чиж В.Т. является собственником земельного участка по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) кадастровым номером (адрес обезличен) площадью земельного участка (информация скрыта). Данный земельный участок образовался в результате перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности Чижа В.Т. Постановлением Администрации Орловского района Орловской области №213 от 24.01.2019 утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером (адрес обезличен) местоположением (адрес обезличен) (адрес обезличен). В дальнейшем было заключено соглашение № 86 от 20.03.2019 с администрацией Орловского района, оплата по которому, была произведена в полном объеме. 02.07.2019 Чиж В.Т. обратился в Администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельной участка площадью 28 кв.м., находящегося в государственной или муниципальной собственности. Администрация Орловского района Орловской области письмом № 5-1365 от 31.07.2019 ответила отказом в удовлетворении заявления Чижа В.Т., сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ «Ветеран-2» и относится к землям общего пользования СНТ. Административный истец Чиж В.Т. полагает, что отказ муниципального органа администрации Орловского района Орловской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, создаёт препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов, так как административным ответчиком не было указано оснований для отказа в предоставлении земельного участка, без проведения торгов. В обжалуемом решении указывается, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель, кроме того в обжалуемом решении не указано, каким образом предоставление земельного участка площадью 28 кв.м. может явиться препятствием к рациональному использованию и охране земель. Полагает, что указание административного ответчика на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ «Ветеран-2» и относится к землям общего пользования СНТ, является недостоверным и противоречащим представляемым доказательствам, подтверждающие это обстоятельство документы к письму не были приложены. Согласно сведениям ЕГРН, сведений о границах земельного участка, предоставленному СНТ «Ветеран-2», либо земельных участков, относящимся к землям общего пользования СНТ «Ветеран-2», что позволяет утверждать, что земельные участки данного населенного пункта не формировались посредством определения координат местоположения их поворотных точек, в связи с чем, не представляется возможным определить юридические границы садоводческого товарищества и, как следствие, установить факт их нарушения. Полагает, что доводы административного ответчика о возможном нарушении границ земельного участка, либо границ земель общего пользования СНТ «Ветеран-2» противоречат действующему законодательству, поскольку такой объект недвижимости не замежеван и не поставлен на кадастровый учет с определением местоположения границ объекта. Кроме того, при первичной постановке Чижом В.Т. на государственный кадастровый учет своего земельного участка, было указано, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы населенного пункта (адрес обезличен), а также земельный участок не полностью входит в границы населенного пункта (адрес обезличен). Считает, что в данном случае говорить, о том, что есть пересечение границ истцом, о границах земельного участка СНТ «Ветеран-2», специализированному государственному кадастровому органу Орловской области неизвестно. Чиж В.Т. фактически владеет и пользуется, ухаживает и обрабатывает запрашиваемый земельный участок с 1993 года. Довод административного ответчика, что предоставление Чижу В.Т. испрашиваемого земельного участка приведет к сужению существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером (адрес обезличен) не соответствует действительности, так как такого проезда на данном участке никогда не существовало, не существует его и в настоящее время. С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным отказ административного ответчика - Администрации Орловского района Орловской области в предварительном согласовании предоставления Чижу Владимиру Тимофеевичу земельного участка в кадастровом квартале (адрес обезличен) предполагаемой площадью 28 квадратных метров местоположение (адрес обезличен) (адрес обезличен), для ведения личного подсобного хозяйства, выраженное в письме № 5-1365 от 31.07.2019; обязать административного ответчика - Администрацию Орловского района Орловской области – предварительно согласовать в месячный срок предоставление Чижу Владимиру Тимофеевичу земельного участка в кадастровом квартале 57:10:0050701 предполагаемой площадью 28 квадратных метров местоположение (адрес обезличен) (адрес обезличен), для ведения личного подсобного хозяйства.

27.09.2019 протокольным определением по ходатайству административного ответчика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено СНТ "Ветеран-2".

28.10.2019 протокольным определением по ходатайству административного ответчика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Боев А.С.

В судебном заседании истец Чиж В.Т. и его представитель Плотников М.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и представленных дополнениях. Дополнительно указали на необоснованность отказа, отсутствие в обжалуемом ответе надлежащих правовых оснований, указали на отсутствие вклинивания, вкрапливания. Дополнительно подчеркнули, что при подаче заявления о предварительном согласовании земельного участка Чижом В.Т. была приложена схема расположения земельного участка площадью 28 кв.м., подготовленная кадастровым инженером с учетом всех действующих норм, однако ему было необоснованно отказано.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Орловского района Орловской области в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила отказать в удовлетворении исковых требований Чижу В.Т. в полном объеме. В своих возражениях на административное исковое заявление указали, что администрацией Орловского района Орловской области было отказано истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 57:10:0050701 предполагаемой площадью 28 кв.м. не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным законодательством. Испрашиваемый Чижом В.Т. земельный участок индивидуально не определен, входит в состав кадастрового квартала (адрес обезличен) СНТ «Ветеран-2», а также может пересекать границы двух территориальных зон ЖЗ и СХ1 и относится к землям общего пользования СНТ «Ветеран-2». Кроме того, по испрашиваемому земельному участку образовался проезд к существующим земельным участкам, входящим в СНТ «Ветеран-2», в связи с чем истцу отказано в его предоставлении.

Заинтересованное лицо Боев А.С., о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

Представитель заинтересованного лица Боева А. С. – Кудинова Н.Л. возражала против удовлетворения уточненных требований административного истца. Пояснила, что Боеву А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью (информация скрыта) с кадастровым номером (адрес обезличен)165, расположенный по адресу: (адрес обезличен) приобретенный им по договору дарения 15.12.2015 в границах с 2009 года. Кроме того полагала, что требования об обязании Администрации Орловского района Орловской области в месячный срок предварительно согласовать представление Чижу В.Т. земельного участка в кадастровом квартале (информация скрыта) предполагаемой площадью 28 квадратных метров местоположением (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) требованием о праве и в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут быть рассмотрены.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

Представитель заинтересованного лица СНТ "Ветеран-2", о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав участников процесса, допросив специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пп. 2 и. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к пл. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности. Земельный кодекс Российской Федерации.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу 23 апреля 1998 года, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 ГК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов: органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, согласно положений ч. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом подлежит выяснению:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией данного права регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В п. 2 ст.9, п. 2 ст.10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

В соответствии с ч.ч., 17 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ)

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ содержат перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам, к которым относятся, в том числе, недопустимость приведения (в результате образования земельных участков) к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН Чиж В.Т. является собственником земельного участка с 06.05.2019 с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен) площадь (информация скрыта), категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного и подсобного хозяйства. Основанием для возникновения права собственности является соглашение № 86 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земель участка, находящегося в частной собственности от 20.03.2019 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 2199 от 11.09.1993 выданного сельской администрацией Орловского района Орловской области.

02.07.2019 административный истец Чиж В.Т. обратился в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о предоставлении согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале (адрес обезличен) предполагаемой площадью 28 квадратных метров местоположением Орловская область, Орловский район, Сабуровское сельское поселение, (адрес обезличен) приложением схемы расположения указанного земельного участка с координатами разработанное ООО «Кадастровое агентство «Ампир».

31.07.2019 письмом № 5-1365 за подписью представителя администрации района по доверенности – начальника Управления муниципального имущества и архитектуры администрации Орловского района Аксютина О.Д. было разъяснено, что согласно схеме, испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ «Ветеран -2» и относится к землям общего пользования СНТ. Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, одновременно указывая, что утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка и его последующие предоставления приведет к сужению существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером (адрес обезличен) В связи с чем, предварительное согласование представления вышеуказанного земельного участка явится препятствием к рациональному использованию и охране земель.

При этом, судом установлено, что соседними земельными участками с участком административного истца являются: земельный участок расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, (адрес обезличен), СНТ «Ветеран-2», (информация скрыта) с кадастровым номером (адрес обезличен) принадлежащий на праве собственности Боеву А.С. и кадастровый квартал (адрес обезличен) СНТ «Ветеран -2».

Согласно сведений из Публично-кадастровой карты и выкопировки из Правил землепользования и застройки Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта)., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) располагается на границе кадастрового квартала 57:10:2800101.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что председателем правления СНТ «Ветеран-2» является Бычков В.В.

Согласно постановления администрации Сабуровского сельского совета от 21.06.1993 № 31 о разрешении на строительство жилых домов работникам и пенсионерам аппарата управления и Орловского Мехлесхоза согласно распоряжения № 399 от 21.11.1991 Орловского исполнительного комитета народных депутатов «О дальнейшем использовании земельного участка лесопитомника Орловского лесхоза» на площади 8,1 Га разрешено строительство жилых домов работникам и пенсионерам аппарата.

В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный земельный участок входит в границы кадастрового квартала (номер обезличен).

Между тем, граница земельного участка СНТ «Ветеран-2» не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области Саладзе Г.К. и Шестаков В.В., которые пояснили, что согласно ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером (адрес обезличен), предоставленного СНТ «Ветеран 2», либо земельных участков относящихся к землям общего пользования «Ветеран 2» не содержится. Земельный участок с кадастровым номером (адрес обезличен) является ранее учтенным, категория земель - земли сельхоз назначения, для ведения коллективного садоводства. Земельный участок с кадастровым номером (адрес обезличен) расположен по адресу: (адрес обезличен).

Согласно пункту 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, вышеуказанной нормой предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка

Между тем, оспариваемое решение, изложенное в письме администрации Орловского района Орловской области исх. № 5-1365 от 31.08.2019 не содержит ссылки ни на одно из оснований для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Указание в оспариваемом отказе на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ «Ветеран -2» и относится к землям общего пользования СНТ, а также что утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка и его последующие предоставления приведет к сужению существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером (адрес обезличен) не является основаниями для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ

Между тем, отсутствие указания в решении органа местного самоуправления правового основания принятого решения, создает для участников спорных правоотношений неопределенность юридических последствий, поскольку административный истец лишается возможности устранить именно те недостатки, которые явились основаниями для принятия решения об отказе в утверждении схемы размещения земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организации, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возложена обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны законными.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При изложенных обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что административный иск Чижа В.Т. к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, из заявления административного истца Чижа В.Т. о предварительном согласовании земельного участка от 02.07.2019 следует, что к заявлению истцом Чижом В.Т. была приложена схема земельного участка площадью 28 кв.м. Однако в оспариваемом отказе Администрации Орловского района Орловской области в предоставлении Чижу В.Т. земельного участка в кадастровом квартале (адрес обезличен) предполагаемой площадью 28 квадратных метров местоположение (адрес обезличен) (адрес обезличен), для ведения личного подсобного хозяйства, выраженное в письме № 5-1365 от 31.07.2019 усматривается, что, в нарушение закона, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в нарушение ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с чем, ответ не содержит фактических обстоятельств, а также соответствующих им правовых обоснований, послуживших основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством.

В тексте указанного письма отсутствуют какие-либо выводы относительно утверждения или отказа в утверждении представленной схемы земельного участка.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что перечень оснований отказа в предварительном согласовании земельного участка, предусмотренных Земельным Кодексом Российской Федерации является исчерпывающим, основания, указанное административным ответчиком в данный перечень не входят, отказ был сделан по формальным основаниям, а в свою очередь, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является обязательным документом, в соответствии с которым принимается решение об образовании земельных участков, в том числе, из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и отказ администрации Орловского района Орловской области нарушает права и законные интересы Чижа В.Т., обратившегося в суд с соответствующими требованиями, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и считает необходимым признать незаконным решение администрации Дмитровского района Орловской области, изложенного в письме исх. № 5-1365от 31.07.2019.

Поскольку административным ответчиком не исполнена процедура, предусмотренная ст. 39.15 ЗК РФ, в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержится указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, суд полагает необходимым в качестве способа защиты прав административного истца возложить на администрацию Орловского района Орловской области обязанность повторно рассмотреть заявление Чижа Т.В. в установленном законом порядке, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

Расходы административного истца Чижа В.Т. по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются соответствующим платежным чеком-ордером.

Учитывая, что на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей на основании ч. 3 ст. 114 КАС РФ подлежат возмещению за счет местного бюджета путем возврата административному истцу уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку выданные ответчиком ответ является незаконными, при этом органом местного самоуправления не проверены все основания, по которым земельный участок не может быть предоставлен в собственность на основании ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с чем, способом защиты нарушенных прав истца суд считает необходимыми выбрать направление заявлений истца на повторное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Чижа Владимира Тимофеевича к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа удовлетворить частично.

Признать решение администрации Орловского района Орловской области об отказе в предварительном согласовании предоставления Чижу Владимиру Тимофеевичу земельного участка в кадастровом квартале (адрес обезличен) площадью 28 квадратных метров местоположение (адрес обезличен) № 5-1365 от 31.07.2019, незаконным.

Обязать администрацию Орловского района Орловской области повторно рассмотреть заявление Чижа Владимира Тимофеевича о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале (адрес обезличен) площадью 28 квадратных метров в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2019.

Судья М.В. Перепелица