Решение по делу № ВАС-11383/11 от 17.08.2011

	35_270064
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11383/11

Москва 31 августа 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей В.А.Лобко и  И.В.Разумова, рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Свободный переулок, д. 2, г. Тверь, 170100) от 02.08.2011  № 07-11/1/9762-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2011 по делу № А66-1007/2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Глухова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной  частью 3
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мастеровой» требований, установленных  пунктом 1 статьи 13, пунктом 2 статьи 67 и
пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Решением суда от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 06.05.2011, в удовлетворении требования управления отказано, арбитражному управляющему Глухову Н.А. объявлено устное  замечание.

Законность принятых судебных  актов судом кассационной инстанции  не проверялась.

Заявитель   обратился  в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, а также учитывая конкретные обстоятельства данного дела
(в частности, обоснованность выводов судов двух инстанций о малозначительности допущенного арбитражным управляющим нарушения),  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░66-1007/2011 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.03.2011 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.05.2011 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░		░.░.░░░░░░░░
░░░░░		░.░.░░░░░
░░░░░		░.░.░░░░░░░