Решение по делу № 1-56/2016 (1-647/2015;) от 30.12.2015

ПРИГОВОР. 1- 56/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего : судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С.,

подсудимого Шарымова Ивана Викторовича,

адвокатаСуханова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Чумаковой В.М., а также потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарымова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца г. Юбилейный М.О.

русского, гр-на РФ, со средним образованием,

холостого, на иждивении кого – либо не имеющего, не

работающего, учащегося <адрес>

<адрес> постоянно зарегистрированного

по адресу: <адрес>

<адрес>, №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарымов И.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

Шарымов И.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами третьего подъезда № <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе кусачками, перекусил противоугонный трос велосипеда «Stern Electra», принадлежащего ФИО1, стоимостью 16 000 рублей, и велосипеда «Stels Adrenalin», принадлежащего ФИО2, стоимостью 18 000 рублей, которые находились на указанной лестничной площадке и были пристегнуты противоугонным тросом к металлической оконной решетке. После этого, с похищенными велосипедами и противоугонными тросами, не представляющим материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей, а потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Подсудимый Шарымов И.В., согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Шарымов И.В., понимает сущность предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что Шарымов И.В. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шарымов И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шарымов И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых деяний и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т. к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем, принимает его за основу.

Принимая во внимание, что Шарымов И.В. во время, относящееся к совершению преступлений не страдал каким - либо психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу том, что преступление им совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ оно относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что он не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно соседями и месту учебы, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарымов И.В. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарымова И.В., суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлением материальный ущерб, положительно характеризуется, имеет постоянное местожительство и учебы, с учетом мнения потерпевших, которые просили подсудимого строго не наказывать, состояния здоровья его матери, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, т. к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарымова Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Шарымова И.В. в период испытательного срока дважды в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления местожительство, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Stern Electra», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Меру пресечения Шарымову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: