Решение по делу № 2-43/2015 (2-3464/2014;) от 01.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 г.                              г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Ахметшина Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муфтахтдинова А. Р. к ООО «Страховая компания» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муфтахтдинов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут на автодороге напротив ООО «Организация» по <адрес>, водитель Капаев Т.Р., управляя автомобилем Автомобиль 1, двигаясь по автодороге со стороны <адрес> РБ, грубо нарушил п.1.4, 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, превысил безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем марки Автомобиль 2 под управлением Муфтахтдинова А.Р. В результате ДТП пассажир Гилазов М.Н. госпитализирован в ГБУЗ Туймазинскую ЦРБ с телесными повреждениями. По факту ДТП в отношении Капаева Т.Р. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ «нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреза здоровью человека.»

В результате ДТП Муфтахтдиновым А.Р. получены телесные повреждения «сотрясения головного мозга, закрытый перелом грудины; ушиб, ссадины мягких тканей головы; кровоподтеки правого коленного сустава; царапины правой кисти», причинившие среднюю тяжесть вреда здоровья.

По причине ДТП Муфтахтдинов А.Р. проходил стационарное лечение в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. выписана справка на необходимость прохождения курса лечения продолжительностью 14 дней в санатории «Якты-Куль», где стоимость одного дня пребывания составляет в среднем <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес страховой компании виновника ДТП – ООО «Страховая компания», направлена претензия с требованием о возмещении расходов, понесенных на санаторно-курортное лечение, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на прохождение санаторно-курортного лечения в санатории «Яхты-Куль» в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке, а также затраты по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Варин Р.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец Муфтахтдинов А.Р., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Ответчик ООО «Страховая компания», извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: в соответствии с Правилами ОСАГО, для подтверждения факта страхового случая необходим документ правоохранительных органов, фиксирующий факт события с участием застрахованного лица, находившегося за рулем, а также данные потерпевших с указанием на полученные травмы. В нарушение указанных норм, в представленном истцом постановлении о возбуждении уголовного дела и справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. нет сведений о причинении телесных повреждений Муфтахтдинову А.Р. в результате ДТП. При предоставлении необходимых документов, перечисленных в п.56 Правил ОСАГО, решение о выплате страхового возмещения будет пересмотрено. В случае удовлетворения заявленных требований, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика. Расходы по оплате услуг представителя удовлетворить в разумных пределах.

Третье лицо Капаев Т.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания на суд без уважительных причин не явился, возражений не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут на автодороге напротив ООО «Организация» по <адрес>, водитель Капаев Т.Р., управляя автомобилем Автомобиль 1, двигаясь по автодороге со стороны <адрес>, РБ, грубо нарушил п.1.4, 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, превысил безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем марки Автомобиль 2 под управлением Муфтахтдинова А.Р

В результате ДТП пассажир Гилазов М.Н. госпитализирован в ГБУЗ Туймазинскую ЦРБ с телесными повреждениями. По факту ДТП в отношении Капаева Т.Р. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ «нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреза здоровью человека.»

Виновником в данном ДТП был признан Капаев Т.Р., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с примирением с потерпевшим и не оспаривается сторонами.

Гражданско-правовая ответственность собственника виновного в ДТП автомобиля, застрахована в ООО «Страховая компания», что подтверждается материалами дела.

Между тем, в постановлении о возбуждении уголовного дела, материалах ДТП отсутствуют сведения о причинении Муфтахтдинову А.Р. телесных повреждений в данном ДТП.

В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Муфтахтдинова А.Р. имели место телесные повреждения: ОЗЧМТ-сотрясение головного мозга; закрытый перелом грудины; ушиб, ссадины мягких тканей головы; кровоподтеки правого коленного сустава; царапины правой кисти. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. и расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

Определением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертной комиссии ГБУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года N 128 экспертами сделан вывод, что у Муфтахтдинова А.Р. согласно представленной медицинской документации имелись телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, закрытый перелом грудины, кровоподтеки правого коленного сустава, царапины правой кисти. Указанные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) не исключается ДД.ММ.ГГГГ. при ДТП.

В представленной медицинской документации не содержится сведений о последствиях телесных повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, нет заключения врача-ортопеда-травматолога, врача-нейрохирурга о состоянии здоровья Муфтахтдинова А.Р. в настоящее время.

Таким образом, по имеющимся судебно-медицинским данным установить нуждается ли Муфтахтдинов А.Р. в санаторно-курортном лечении в связи с телесными повреждениями, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГг., не представляется возможным.

Оценив указанное заключение, суд не находит оснований не доверять выводам комиссии экспертов. В состав комиссии входят высококвалифицированные врачи-специалисты в области медицины со стажем экспертной работы, прямо или косвенно они в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, каких-либо документов, свидетельствующих о нуждаемости Муфтахтдинова А.Р. в санаторно-курортном лечении, в материалах дела не имеется, и экспертным заключением не установлено. Следовательно, справка Туймазинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ 3384, где Муфтахтдинову А.Р. рекомендовано санаторно-курортное лечение, не может служить основанием для удовлетворения иска в этой части.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, Муфтахтдиновым А.Р. не представлено доказательств того, что он нуждается в санаторно-курортном лечении в связи с повреждением здоровья, причиненном ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, потому в удовлетворении исковых требований Муфтахтдинова А.Р. к ООО «Страховая компания» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муфтахтдинова А. Р. к ООО «Страховая компания» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья А.А. Гиниятова