Решение по делу № 33-1599/2015 от 03.04.2015

Председательствующий по делу                Дело № 33-1599/2015

судья Першутов А.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Литвинцевой И.В.,

    судей Антипенко А.А., Ревенко Т.М.,

    при секретаре Сабадашевой А.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 апреля 2015 года материалы по исковому заявлению Фокина В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

    по частной жалобе Фокина В.Д.,

    на определение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

    возвратить исковое заявление Фокина В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, разъяснив истцу, что с указанным иском он вправе обратиться в Никулинский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокин В.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «<данные изъяты>» <Дата> был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязался предоставить посреднические услуги по приобретению квартиры ориентировочной стоимостью <данные изъяты> руб. В счет стоимости квартиры истцом внесены <данные изъяты> руб. и уплачена комиссия банку в размере <данные изъяты> руб. Свои обязательства ответчик не исполнил. Просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от <Дата>, взыскать с ООО «<данные изъяты>» уплаченные по договору денежные средства в размере в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 1-4).

    Судом постановлено приведенное выше определение.

    В частной жалобе Фокин В.Д. просит определение суда отменить, рассмотреть иск по месту его жительства. Полагает противоречащим статьям 16 и 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» вывод суда о возможности применения для рассмотрения настоящего спора договорной подсудности, установленной п. 6.2 расторгаемого договора, поскольку условие о рассмотрении споров Никулинским районным судом <адрес> противоречит обязательным правилам, установленным ст. 17 указанного выше закона. Данная норма предоставляет потребителю право по своему выбору обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства истца, по месту исполнения договора. Истец проживает на территории <адрес>, местом исполнения договора является <адрес>, следовательно, истец как потребитель имел право обратиться за защитой своих прав в Краснокаменский городской суд. Любые соглашения и условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей признаются недействительными (л.д. 10-11).

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит возможным рассмотрение частной жалобы по существу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Направляя материал на апелляционное рассмотрение, к частной жалобе не были приложены документы, с которыми заявитель обратился в суд. Отсутствие документов не позволяет судебной коллегии выяснить обстоятельства, которые необходимо установить при разрешении вопроса о законности возврата искового заявления и разрешить вопрос по существу.

В частности, судья, исследовав представленный Фокиным В.Д. договор возмездного оказания услуг от <Дата>, пришел к выводу о наличии договорной подсудности. Однако в отсутствие договора проверить законность такого вывода невозможно.

При таком положении дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения судом первой инстанции требований ст. 323 ГПК РФ. В данном случае судье необходимо оставить частную жалобу Фокина В.Д. без движения, предложив ему в разумный срок представить документы, которые он приложил к исковому заявлению при его подаче.

После устранения выявленного нарушения дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    материал по исковому заявлению Фокина В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя снять с апелляционного рассмотрения и направить в Краснокаменский городской суд <адрес> для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья                         Т.М.Ревенко