Решение по делу № 12-120/2019 от 31.10.2019

№ 12-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красновишерск 23 декабря 2019 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

с участием:

- представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, (действующего по доверенности) - Ильиных Н.В.,

- защитника Левко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от 10 сентября 2019 года о привлечении должностного лица – директора ООО «Шанс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от 10 сентября 2019 года должностное лицо – директор ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановления, директор ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. признана виновной в следующем.

ООО «Шанс» являясь с 13 мая 2011 года арендатором лесных участков, в том числе, и выделов 14, 22 квартала 123, согласно лесной декларации от 31 августа 2016 года осуществляло в период августа – сентября 2017 года заготовку древесины способом сплошных рубок на делянке 1 в выделах 14, 22 квартала 123 Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества.

При этом, согласно постановления, в нарушении п.13.1 Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, директор ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. не осуществляла надлежащий контроль за деятельностью ООО «Шанс», как арендатора, в целях использования лесного участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ, Договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что привело к незаконной рубке лесных насаждений в этот же период (августа - сентября 2017 года) в граничащем с выделами 14, 22 квартала 123 лесном участке в выделах 8,14 квартала 122 Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества, общим объемом 856 куб.м., с причинением ущерба государственному лесному фонду на сумму 12195137 рублей.

На данное постановление № от 10 сентября 2019 года законным представителем ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. подана жалоба в Красновишерский районный суд Пермского края.

В жалобе Кемпф Е.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного, с прекращением производства по административному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обосновании доводов указывает, что материалами административного дела не установлено, что незаконная рубка в выделах 8,14 квартала 122 Пудьвинского участкового лесничества производилась силами ООО «Шанс» либо с его ведома.

Просит так же учесть, что причиненный ущерб от незаконной рубки свидетельствует о наличии оснований для привлечения виновного лица к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 260 УК РФ, а не к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Левко А.Н. доводы жалобы поддерживают, при этом просит учесть следующее.

Квартал 122 Пудьвинского лесничества не находится в арендной базе ООО «Шанс», следовательно, общество не несет ответственность за незаконную рубку, произведенную в данном квартале.

06 июля 2017 года между ООО «Шанс» и ООО «Урал – Промлес» был заключен договор подряда №, согласно которого, ООО «Урал – Промлес» может осуществлять рубку спелых и перестойных насаждений в квартале № 123 выдела 14,22 ГКУ «Красновишерское лесничество» Пудьвинского участкового лесничества, следовательно, Кемпф Е.Р., как директор ООО «Шанс», не может нести ответственность за действия данного общества.

Между действиями (бездействиями) директора ООО «Шанс» и наступившими последствиями в виде незаконной рубки отсутствует причинно – следственная связь.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (действующего по доверенности) - Ильиных Н.В., полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, аналогичное мнение изложено в отзыве, направленного в суд лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменный отзыв административного органа, доводы поданной жалобы и представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с п. 5 Правил заготовки древесины… утвержденных Приказом Министерства природы РФ от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона правонарушения, установленного в части 1 статьи 8.28 КоАП РФ выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан. При этом незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и тому подобное.

Как следует из положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При этом юридические лица несут административную ответственность не только за свои действия (бездействие), но и за действия (бездействие) подчиненных им работников, нарушающих соответствующие правила.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением им своих служебных обязанностей.

Из материалов административного дела установлено, что согласно Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Шанс», данному обществу были переданы для заготовки древесины лесные участки на территории Пудьвинского участкового лесничества, в перечень данных лесных участков входил и квартал 123 Пудьвинского участкового лесничества (л.д.51 – 58).

Согласно лесной декларации от 18 августа 2016 года ООО «Шанс» в период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года имеет право заготавливать древесину в частности, в выделах 14,22 123 квартала Пудьвинского участкового лесничества.

06 июля 2017 года между ООО «Шанс» и ООО «Урал – Промлес» был заключен договор о производстве сплошной рубки на лесном участке в кв. 123 выдела 14,22 делянки 1 ГКУ «Красновишерское лесничество Пудьвинского участкового лесничества, договора составлен на срок до 31 августа 2017 года.(л.д. 24-28).

Актом от 06 июля 2017 года на основании договора подряда, ООО «Шанс» передало, а ООО «Урал – Промлес» приняло для осуществления заготовки древесины лесной участок в выделах 14, 22 квартала 123 Пудьвинского участкового лесничества (л.д.28).

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что согласно акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, абриса, ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку в выделах 8,14 квартала 122 Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества обнаружена незаконная рубка древесины общим объемом 856 куб.м., что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме 12195137 рублей.

Согласно исследованных в судебном заседании снимков дистанционного мониторинга использования лесов за 2017 год, в их динамике, незаконная рубка лесных насаждений в выделах 8,14 квартала 122 Пудьвинского участкового лесничества, как и рубка лесных насаждений в делянке 1 в выделах 14,22 квартала 123 Пудьвинского участкового лесничества осуществлялась в одно и то же время – в период с августа по 06 сентября 2017 года.

Согласно схемы незаконной рубки и разрешенной рубки лесных насаждений следует, что по западной границе от разрабатываемой лесосеки в выделах 14,22 квартала 123, была совершена незаконная рубка лесных насаждений в выделе 8,14 квартала 122 Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества

Вина директора ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. так же подтверждается протоколом об административном правонарушении, исследованной в суде схемой рубок лесных насаждений, иными материалами, в том числе и Уставом ООО «Шанс», из которого следует, что именно на директора возложена обязанность руководства за надлежащей деятельностью данного юридического лица.

В соответствии с п.13.11 Договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Шанс» обязано как арендатор, обеспечить охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса и своевременно информировать соответствующие контролирующие органы и должностных лиц о случаях незаконных, самовольных рубок леса.

В соответствии с п. 13.1 этого же Договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что директор ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. была привлечена к административной ответственности обоснованно.

Доводы изложенные в жалобе и представленные защитником должностного лица в ходе судебного заседания о невиновности Кемпф Е.Р. удовлетворению не подлежат.

Наличие ущерба, причиненного незаконной рубкой, возможное привлечение к уголовной ответственности физических лиц не исключает возможности привлечения к административной ответственности должностного лица которому следовало осуществлять контроль за действиями лиц, производящими рубку, принимать меры к недопущению нарушения лесного законодательства.

Несостоятельными суд считает и доводы о том, что в связи с тем, что работы по заготовке древесины выполнялись подрядчиком в 123 квартале, а данная незаконная рубка была осуществлена в квартале 122 Пудьвинского лесничества, не находящегося в арендной базе ООО «Шанс», данное должностное лицо не может нести административную ответственность за незаконную рубку лесных насаждений.

Заключив договор аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, ООО "Шанс" приняло на себя обязанности по соблюдению требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании, по обеспечению проведения лесозаготовительных работ с соблюдением требований лесного законодательства, по осуществлению охраны лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.

При этом судом учитывается, что кроме ООО «Урал – Промлес» заготовку леса в указанный период в 123 квартале более никто неосуществлял, так же не представлено доказательств и тому, что кем - то еще осуществлялась одновременно с ООО «Урал – Промлес» заготовка древесины в граничащем с выделами 14,22 квартала 123 лесном участке Пудьвинского участкового лесничества.

Исходя из вышеизложенного, Кемпф Е.Р., как директор, была обязана контролировать выполнение работ подрядчиком и своевременно выявить, что подрядчик при рубке лесных насаждений вышел за пределы 123 квартала, в котором ему была разрешена заготовка леса.

При этом, учитывая, что в данном конкретном случае, участки с незаконной и разрешенной рубкой фактически имеют общую западную границу между собой, директор ООО «Шанс» Кемпф Е.Р. была обязана не допускать незаконной рубки за ее пределами а при осуществлении надлежащего контроля за вверенными лесами – принять меры для того, что бы такая рубка была прекращена.

Ненадлежащий контроль должностного лица за вверенными лесами, в конкретном случае, привел к тому, что была допущена за пределами арендной базы, за границами отведенного участка, незаконная рубка лесных насаждений.

Поскольку директор Кемпф Е.Р., как руководитель юридического лица, являющегося арендатором лесного участка, не выполнила требования о его использовании в соответствии с лесной декларацией, но имело для этого возможность, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Именно несоблюдение данной обязанности, с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось основанием для привлечения директора ООО "Шанс" Кемпф Е.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

11 сентября 2017 года был составлен акт осмотра лесосеки № 1 в выделах 14,22 квартала 123 Пудьвинского лесничества, из которой следует, что при осмотре лесосеки нарушений не обнаружено.

К данному акту суд относится критически, не принимает его во внимание, с учетом того, что изложенные в нем сведения объективно опровергаются данными дистанционного мониторинга использования лесов за 2017 год, актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, приложениями к нему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства в их совокупности, судья полагает, что оснований признавать исследованные доказательства, в том числе - акт о лесонарушении с приложенными к нему документами, а так же данные дистанционного мониторинга использования лесов за 2017 год, недопустимыми, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора ООО "Шанс" в его совершении. Не согласиться с выводами должностного лица о виновности директора ООО "Шанс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, оснований не имеется.

Выводы должностного лица о наличии в действиях директора ООО "Шанс" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, являются верными. Законных оснований, предусмотренных КоАП РФ, для прекращения в отношении директора ООО "Шанс" Кемпф Е.Р. настоящего дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год согласно ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении. Данной датой является 02 октября 2018 года, следовательно, нет оснований считать, что истек срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на момент вынесения 10 сентября 2019 года обжалуемого постановления.

Наказание директору ООО "Шанс" Кемпф Е.Р. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от 10 сентября 2019 года о привлечении должностного лица – директора ООО «Шанс», к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кемпф Е.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо доставления копии решения.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин.