Решение по делу № 11-304/2019 от 12.11.2019

5

Дело № 11-304/2019

УИД: 42MS0032-01-2019-003296-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 ноября 2019 года

дело по частной жалобе Демидова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2019г. исковое заявление Демидова А.С. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения.

На указанное определение Демидова А.С. 02.10.2019г. подана частная жалоба.

Демидова А.С. в частной жалобе указывает, что в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно направления требования к финансовому управляющему. Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово отменить.

В судебном заседании представитель истца Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи – районным судом (п. 1 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 334 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района от 25.09.2019г. не имеется.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 4 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от «04» июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее - ФЗ №123-ФЗ), в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

- решение финансового уполномоченного;

- соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

- уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 ФЗ № 123-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в следующих случаях:

- если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего ФЗ № 123- ФЗ);

- если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от «25» апреля 2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указные обращения рассматриваются, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи.

В силу ч.1 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

ФЗ № 123-ФЗ вступил в силу «03» сентября 2018 г. (п. 1. ст. 32 ФЗ №123-Ф3), таким образом, его действие распространяется на договоры страхования, заключенные после «03» сентября 2018 г. Потребители финансовых услуг также вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу указанного федерального закона (п. 8. ст. 32 федерального закона №123-Ф3).

Положения федерального закона № 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу указанного закона (п. 5 ст. 32 ФЗ № 123-ФЗ), то есть, с «01» июня 2019 года.

Таким образом, с «**.**.**** г. по спорам, вытекающим из: договоров обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), заключенных после **.**.****.; договоров добровольного страхования средств наземного транспорта, заключенных после **.**.**** г., если размер требований не превышает 500 000 руб.; договоров добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, заключенных после **.**.****, если размер требований не превышает 500000 руб., для потребителей финансовых услуг предусмотрено обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному.

Из материалов дела видно, что 16.08.2019г. мировому судье судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово поступило исковое заявление от представителя Демидова А.С., в котором указывает, что **.**.****. в г. Кемерове произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в результате которой водитель ЛИЦО_5 совершил наезд на принадлежащий истцу припаркованный автомобиль «Ниссан Санни» гос. регистрационный знак ### причинив ему технические повреждения. Гражданская ответственность истца на тот момент была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». По результатам рассмотрения данного происшествия сотрудниками ГИБДД не была установлена виновность кого-либо из водителей.

16.05.2019г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представила документы и поврежденный автомобиль на осмотр. Ответчик 31.05.2019г. отказался от выплаты страхового возмещения. На обращение истицы к финансовому уполномоченному пришел отказ в рассмотрении заявления. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 33% от причиненного ущерба, согласно экспертному заключению ИП ЛИЦО_6 в размере 23389,66 рубля; неустойку, расход по проведению экспертной оценки, расходы по оплате услуг представителя.

При этом из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец Демидова А.С. обращалась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» 25.07.2019г. по вопросу о возмещении ущерба от указанного ДТП и получила из этой организации ответ о том, что её обращение не соответствует требованиям ст.17 ФЗ №123-Ф3, для его рассмотрения необходимо устранить указанные в ответе формальные недостатки.

Таким образом, истцу не было отказано финансовым уполномоченным в рассмотрении её обращения и возможность применения досудебного порядка урегулирования спора не исчерпана.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание, что мировым судьей представленным доказательствам дана соответствующая оценка, судом не установлено оснований к изменению или отмене определения мирового судьи, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, частная жалоба Демидова А.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2019г. оставить без изменения, частную жалобу Демидова А.С. на указанное определение –без удовлетворения.

Судья: Прошин В.Б.