Решение по делу № 5-1645/2018 от 28.12.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «28» декабря 2018 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении

Лаврентьева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в официальном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев М.А. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут гражданин Лаврентьев М.А., находясь в тамбуре основного входа в здании отдела полиции «Левобережный» (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, при попытке войти в помещение в органы внутренних дел на неоднократные законные требования прапорщика полиции Рогожникова В.В., помощника оперативного дежурного органов внутренних дел, для исполнения требований, установленных п. 25 ч.1 ст. 13 Федерального закона № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязанности гражданина предъявить к осмотру находящиеся при нём вещи – большой рюкзак за спиной, документы, удостоверяющие личность гражданина, ответил категорическим отказом, при этом пытался пройти в помещение отдела полиции, препятствовал работе его дежурной части, на неоднократные требования покинуть тамбур отдела полиции, не реагировал, вёл себя агрессивно, препирался с сотрудником дежурной части, прошёл в фойе отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России, несмотря на запрет сотрудника полиции, где Лаврентьев М.А. проводил видеосъемку при помощи находящейся при нём видеокамеры, несмотря на неоднократные требования помощника оперативного дежурного прекратить видеосъемку, и предъявить документы удостоверяющие личность, находящиеся при нём вещи к осмотру, на которые отвечал категорическим отказом. Таким образом, гражданин Лаврентьев М.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

В судебном заседании Лаврентьев М.А., его защитник Сташ А.Б., действующий на основании доверенности, вину во вменяемом административном правонарушении отрицали, пояснив, что Лаврентьев М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут пришёл в отдел полиции «Левобережный» с целью ознакомления со стендами, расположенными в фойе. Документов, удостоверяющих личность у него с собой не было. Однако, по мнению Лаврентьева М.А., это не может являться препятствием для того, чтобы его пропустили в фойе, поскольку ему необходимо было ознакомиться с информацией на стендах, сфотографировать бланки образцов заявлений. Предъявлять к осмотру сотруднику полиции личные вещи также был не намерен, данное требование считает незаконным. Требование прекратить видеосъемку в помещении отдела полиции также является незаконным.

Полагает, что действиями сотрудников полиции, выраженными в том, что у него потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и попросили осмотреть имеющиеся при нём личные вещи, находящиеся в рюкзаке, было нарушено его право на свободный доступ к информации, ему был ограничен доступ к стендам с необходимыми ему образцами заявлений, расположенных непосредственно в фойе отдела полиции.

Имеющийся в материалах административного дела алгоритм действий сотрудников полиции во время осуществления личного приёма граждан, считает неуместным, никем не утвержденным документом, не относящимся к делу.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения несовершеннолетних свидетелей 2003 года рождения.

Допрошенный в качестве свидетеля капитан полиции, участковый уполномоченный Неверов А.Н., будучи предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП суду пояснил, что прибыл в ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> по поступившему сообщению о том, что гражданин Лаврентьев М.А., личность которого была установлена позже, отказывается по требованию сотрудника полиции –старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Левобережный» УМВД России по <адрес> предъявить документы, удостоверяющие личность, а также предъявить к осмотру личные вещи, находящиеся при нём в большом рюкзаке, ведёт себя агрессивно, препирается, отказывается покинуть помещение отдела полиции, настаивая, что ему необходимо пройти в фойе к стендам.

Прибыв в отдел, увидел, что Лаврентьев М.А. всё же прошел в фойе. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП в отношении Лаврентьева М.А. на основании рапортов сотрудников дежурной части ОП «Левобережный», объяснений свидетелей.

Проверив представленные материалы административного дела, видеозапись, приобщенную к материалам дела, на которой видно, как Лаврентьев М.А. отказывается покинуть помещение отдела полиции и не предъявляет личные документы и вещи к осмотру оперативному дежурному, выслушав пояснения участников процесса, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд считает, что вина Лаврентьева М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП установлена, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Левобережный» старшины полиции Рогожникова В.В., рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> майора полиции Зибагуева С.А., рапортом старшего полицейского Новокузнецкого филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> старшины Котова Д.В., объяснениями свидетелей.

Согласно части 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, которые регламентированы главой 2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут гражданин Лаврентьев М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в тамбуре основного входа в здании отдела полиции «Левобережный» (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, при попытке войти в помещение в органы внутренних дел на неоднократные законные требования прапорщика полиции Рогожникова В.В., помощника оперативного дежурного органов внутренних дел, для исполнения требований, установленных п. 25 ч.1 ст. 13 Федерального закона № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязанности гражданина предъявить к осмотру находящиеся при нём вещи – большой рюкзак за спиной, документы, удостоверяющие личность гражданина, ответил категорическим отказом. При этом пытался пройти в помещение отдела полиции, препятствовал работе его дежурной части, на неоднократные требования покинуть тамбур отдела полиции, не реагировал, вёл себя агрессивно, препирался с сотрудником дежурной части, прошёл в фойе отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России, несмотря на запрет сотрудника полиции, где Лаврентьев М.А. проводил видеосъемку при помощи находящейся при нём видеокамеры, несмотря на неоднократные требования помощника оперативного дежурного прекратить видеосъемку, и предъявить документы удостоверяющие личность, находящиеся при нём вещи к осмотру, на которые отвечал категорическим отказом. Таким образом, гражданин Лаврентьев М.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Довод о том, что имеющийся в материалах административного дела алгоритм действий сотрудников полиции во время осуществления личного приёма граждан, является не относящимся к делу документом, проверен судом и признан несостоятельным, поскольку это нормы, которые представляют собой алгоритмы типовых действий сотрудников полиции в определенных конкретных ситуациях,

отражают порядок действий при этих ситуациях и наиболее эффективные варианты поведения для оптимальных действий при выполнении возложенных на сотрудников полиции задач.

В том числе, в данном алгоритме имеется указание на действия, в случае, если гражданин осуществляет видеосъемку, а именно: в соответствии с инструкцией по обеспечению режима секретности в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 11.03.2012г. № устанавливается пропускной режим, в рамках которого введен запрет на видеосъемку на территории ОВД. Данный приказ является действующим на момент составления материалов административного дела и вменяемого Лаврентьеву М.А. административного правонарушения и подлежит применению.

С учетом изложенного довод лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что требование прекратить видеосъемку в помещении отдела полиции является незаконным, суд считает необоснованным.

Имеющиеся в материалах дела объяснения несовершеннолетних свидетелей 2003 года рождения отобраны в присутствии законного представителя Быснуровой Е. А., являющейся социальным педагогом детского <адрес>, где проживают несовершеннолетние свидетели Нирюдов А.Ю. и Макаров В.С., что подтверждается их личными объяснениями.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суд считает установленными все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы Лаврентьева М.А. не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность предъявленных к нему требований.

Собранные по делу доказательства указывают на то, что Лаврентьев М.А. не прекратил видеосъемку, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, находящиеся при нём вещи к осмотру, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Сам факт отказа на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить видеосъемку, предъявить документы удостоверяющие личность, находящиеся при нём вещи к осмотру - не оспаривались лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании при рассмотрении дела.

Не доверять пояснениям допрошенного в качестве свидетеля УУП ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> капитана полиции Неверова А.Н. у суда нет оснований, данные пояснения логичны, последовательны, согласуются с материалами административного дела и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, его служебную деятельность по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения нельзя признать личной заинтересованностью в исходе дела.

Доводы Лаврентьева М.А. о незаконности требований сотрудника полиции, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также о том, что действиями сотрудников полиции были ограничено его право на свободный доступ к информации, суд оценивает критически, доказательств данных доводов при рассмотрении дела в судебном заседании Лаврентьевым М.А. суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Требование сотрудника полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность, личных вещей для осмотра, а также о прекращении видеосъемки в помещении отдела полиции является законным, поскольку оно было основано на правовых нормах и в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Действия Лаврентьева М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит молодой возраст, совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного Лаврентьевым М.А. административного правонарушения, его личности, имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ 4217027485 ░░░ 421701001, ░░░ ░░░░░: 32731000;

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № 07;

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 043207001;

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 188116 90040046000140,

░░░ 188№,

░░░░░ ░░░░: 654005, <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░