Решение по делу № 11-162/2018 от 15.08.2018

Дело № 11-162/18 (79/2-2529/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 06 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Гастрольно-концертное агентство «Сабантуй» Гребенкиной К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.06.2018 г. по иску Зорина В. Г. к ООО «Гастрольно-концертное агентство «Сабантуй» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Зорин В.Г. обратился к мировому судье с иском к ООО «Гастрольно-концертное агентство «Сабантуй» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что 17.03.2016 г. приобрел билеты на концерт исполнителя Э. Рамазотти, который должен был состояться 17.04.2016 г. в г. Казань. В связи с отменой концерта истец обратился к продавцу билетов ООО «Кассир.Ру Поволжье» с претензией о возврате уплаченной суммы. Из ответа на претензию следует, что организатором концерта выступало ООО «ГКА «Сабантуй», которое обязано возвратить денежные средства. 26.10.2016 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ООО «ГКА «Сабантуй» стоимость билетов в размере 5 000 руб., неустойку 5 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.06.2018 г. исковые требования Зорина В.Г. удовлетворены частично, с ООО «ГКА «Сабантуй» в пользу Зорина В.Г. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 5 000 руб., неустойка 5 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 6 000 руб., в доход муниципального образования «Город Киров» взыскана государственная пошлина 940 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «ГКА «Сабантуй» подана апелляционная жалоба, согласно которой решение считают незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что ООО «ГКА «Сабантуй» должно быть освобождено от ответственности, т.к. вины в отмене концерта и не возврате денежных средств истцу организатором мероприятия ООО «Глобальные коммуникации» не имеется. ООО «ГКА «Сабантуй» не поступали денежные средства от ООО «Глобальные коммуникации» за проведение мероприятия 17.04.2016 г. ООО «ГКА «Сабантуй» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общество является только агентом по распространению билетов. Судом первой инстанции не верно применены положения ст. 1005 ГК РФ, поскольку ООО «ГКА «Сабантуй» проводили действия по организации концерта за счет его организатора ООО «Глобальные коммуникации» на основании агентского договора № 13-Эр-15 от 09.04.2015 г., следовательно, права и обязанности у истца возникают с ООО «Глобальные коммуникации». По условиям вышеуказанного агентского договора ООО «ГКА «Сабантуй» перечислило все денежные средства от реализации билетов организатору мероприятия. Нарушений прав потребителя со стороны ООО «ГКА «Сабантуй» допущено не было, направлен ответ на претензию истца. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Размер штрафа и неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просят отменить решение мирового судьи, принять новое решение по делу, которым в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Решение мирового судьи считает законным и обоснованным, мировым судьей правильно определены обстоятельства дела, им дана верная правовая оценка. Действия ответчика направлены на затягивание сроков возврата денежных средств. Возражал против снижения штрафных санкций, поскольку ответчик на протяжении длительного времени денежные средства не возвращает, мировое соглашение заключать отказался. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «ГКА «Сабантуй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Глобальные коммуникации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

17.03.2016 г. Зориным В.Г. через интернет-сайт ООО «Кассир.Ру Поволжье» были приобретены два электронных билета на концерт исполнителя Э. Ромазотти. Стоимость билетов составила 5 000 руб.; концерт должен был состояться 17.04.2016 г. в 19.00 час. в г. Казань.

Сторонами не оспаривается, что концерт был отменен организатором в связи с нарушением контракта о предоставлении услуг артиста.

15.04.2016 г. генеральным директором ООО «ГКА «Сабантуй» был издан приказ о возврате денежных средств, уплаченных клиентами за билеты; возврат должен был осуществляться в период с 17.05.2016 г. по 18.07.2016 г.

Поскольку денежные средства, уплаченные за билеты, истцу возвращены не были, 05.09.2016 г. Зорин В.Г. обратился с претензией к билетному оператору ООО «Кассир.Ру Поволжье». В ответе на претензию было сообщено, что организатором мероприятия является ООО «ГКА «Сабантуй».

29.10.2016 г. истец обратился с претензией о выплате денежных средств, уплаченных за билеты, к ООО «ГКА «Сабантуй». Ответ на претензию истцу не поступил, что послужило причиной обращения с иском к мировому судье.

Возражая против взыскания с ООО «ГКА «Сабантуй» требуемых истцом денежных средств, представитель ответчика ссылается на наличие агентского договора от 09.04.2015 г. и дополнительного соглашения к нему от 07.02.2016 г., заключенного между ООО «Глобальные коммуникации» (принципал) и ООО «ГКА «Сабантуй» (агент), по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение и за счет Принципала совершать по его поручению все необходимые действия по организации концертной программы Э. Рамазотти 17.04.2016г. в г. Казань.

Согласно п. 7.18 договора в случае отмены мероприятия по вине Принципала или Артиста, Принципал возвращает Агенту денежные средства, ранее перечисленные Агентом в соответствии с п. 5.8 договора. Возмещение денежных средств населению за возврат билетов на отмененное не по вине Агента мероприятие производится Агентом в соответствии с подписанным сторонами актом сверки расчетов и на условиях заключаемого сторонами дополнительного соглашения к договору.

По мнению представителя ответчика, продублированному в апелляционной жалобе, требования истца должны быть адресованы к ООО «Глобальные коммуникации», поскольку ООО «ГКА «Сабантуй» не являлось организатором несостоявшегося мероприятия, а действовало в качестве агента организатора ООО «Глобальные Коммуникации» от имени и за счёт последнего. Все права и обязанности за действия Агента ООО «ГКА «Сабантуй», совершенные во исполнение Договора с Принципалом ООО «Глобальные коммуникации», возникли у Принципала ООО «Глобальные коммуникации».

Анализ представленных материалов дела позволяет прийти к выводу об обоснованности решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя и указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги.

Из текста электронных билетов, приобретенных истцом, следует, что организатором мероприятия является ООО «Гастрольно-концертное агентство «Сабантуй». Таким образом, билеты реализовывались ответчиком потребителям от своего имени.

Доказательств предоставления потребителю в момент заключения договора достоверной информации об ином лице, являющимся организатором мероприятия, ответчиком предоставлено.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает право потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых ответчик ООО «ГКА «Сабантуй» подлежит освобождению от ответственности перед потребителем. Так, ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств, вырученных от продажи билетов, обществу с ограниченной ответственностью «Глобальные коммуникации», доказательства, подтверждающие размер полученного агентского вознаграждения, и того, что сумма агентского вознаграждения недостаточна для удовлетворения требований истца. Такие доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, неисполнение ООО «Глобальные коммуникации» обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему, заключенным с ООО «ГКА «Сабантуй», не ограничивает право истца на возмещение убытков, понесенных по неисполненной сделке.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требование истца о взыскании с ответчика стоимости билетов в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом первой инстанции верно установлен факт нарушения прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из наличия вины ответчика в нарушении прав истца, с учетом требования разумности и справедливости, обстоятельств дела в совокупности, характера понесенных истцом нравственных страданий, мировой судья обоснованно определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «ГКА «Сабантуй» в пользу истца в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 000 руб., оснований для его уменьшения не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» взыскана государственная пошлина в размере 940 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, верно установил обстоятельства дела, мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам по делу, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и направлены преимущественно на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.06.2018 г. по иску Зорина В. Г. к ООО «Гастрольно-концертное агентство «Сабантуй» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Гастрольно-концертное агентство «Сабантуй» Гребенкиной К.А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Волкоморова Е.А.