Решение по делу № 33-237/2012 от 14.05.2012

Судья <...>

Дело № 33 - 237/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2012 года                                                                     г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.

судей Дроздовой В.Ф., Кукшиновой О.М.

при секретаре Главинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Молоковой Н.А. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 10.04.2012 г., которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» к Молоковой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от <...> в части избрания управляющей компании и признании действующим договор управления многоквартирным домом № <...> от <...>, удовлетворить.

Исковые требования Пивоваровой Г.П. к Молоковой Н.А. в части признания недействительным протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы заявителя, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> от <...>, недействительным в части избрания общества с ограниченной ответственностью «Авангард» управляющей компанией.

Признать протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> от <...> недействительным в части избрания общества с ограниченной ответственностью «Авангард» управляющей компанией.

Признать действующим договор управления многоквартирными домами № <...> от <...> в части управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <...>.

Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» и истицы Пивоваровой Г.П.-Рычкова А.Л., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Родионова А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (далее ООО «Единые Коммунальные Системы», ООО «ЕКС») обратилось в суд с иском к Молоковой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от <...> в части избрания управляющей компании, признании действующим договора управления многоквартирным домом от <...>.

Требования мотивировало тем, что ООО «Единые Коммунальные Системы» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <...>.

<...> по инициативе собственника жилья Молоковой Н.А. было проведено общее собрание собственников указанного дома, в ходе которого принято решение о выборе управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее ООО «Авангард»).

Собственники жилых помещений были извещены о собрании не надлежащим образом, число проголосовавших за смену управляющей компании фактически составило менее <...> % голосов от общего числа собственников, совет из числа собственников многоквартирного дома не избирался.

Вопрос о расторжении договора с ООО «Единые Коммунальные Системы» на собрании не рассматривался, заявлений о прекращении договора управления многоквартирным домом от <...> по истечении срока его действия не поступало. Кроме того, переговоры относительно условий договора управления не проводились, условия договора управления на собрании не обсуждались.

В настоящее время управление домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО «Единые Коммунальные Системы».

Пивоварова Г.П. обратилась в суд с иском к Молоковой Н.А. о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников вышеуказанного жилого дома от <...> указав, что в <...> года Молокова Н.А. выступила инициатором проведения общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: <...>, для выбора управляющей компании ООО «Авангард».

Сообщения о проведении собрания ей не поступало, поэтому о нём она не знала и была лишена возможности участия и голосования.

Молокова Н.А. не предоставила документов о расторжении договора и о невыполнении условий договора ООО «Единые Коммунальные Системы», а также документов о новой управляющей компании ООО «Авангард». Сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, отсутствуют. Способ подсчёта голосов не соответствует требованиям законодательства.

Условия оказания услуг и проект договора в ходе собрания не рассматривались.

Считает, что принятое решение собрания нарушает её права и законные интересы.

Определением судьи от <...> гражданское дело по иску ООО «Единые Коммунальные Системы» к Молоковой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от <...> в части избрания управляющей компании недействительным и признании действующим договора управления многоквартирным домом от <...> и дело по иску Пивоваровой к Молоковой Н.А. о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были объединены в одно производство.

В судебное заседание истица Пивоварова Г.П. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истцов ООО «Единые Коммунальные Системы» и Пивоваровой Г.П. - Рычков А.Л., исковые требования поддержал.

Просил признать недействительным протокол и решение общего собрания собственников жилого дома от <...> в части избрания управляющей компании и признать действующим договор управления многоквартирным домом от <...>.

Ответчик Молокова Н.А. требования признала, пояснила, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчица Молокова Н.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В качестве доводов указывает, что оценивать решение общего собрания собственников дома на предмет законности и обоснованности и обжаловать его имеет право только собственник многоквартирного дома. ООО «Единые Коммунальные Системы» не является собственником жилых помещений <...>, поэтому оно не наделено правом обжалования решения собрания.

Суд необоснованно исключил голоса собственника квартир, в доме муниципального образования «Смидовичское городское поселение».

В решении указал, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств. Данный вывод суда противоречит законодательству.

Суд необоснованно и незаконно признал действующим договор управления многоквартирными домами № <...> от <...> в части управления многоквартирным домом № <...> по <...>

В апелляционную инстанцию Молокова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, о причине неявки суд не уведомила, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ООО «ЕКС» и истицы Пивоваровой Г.П.- Рычков А.Л., с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на то, что Пивоварова Г.П. является собственником жилого помещения в <...>, поэтому она вправе обжаловать решение собрания о смене управляющей компании, кроме того, любое заинтересованное лицо вправе обжаловать решение, которое нарушает его права. Молокова Н.А. в суде первой инстанции добровольно признала исковые требования, из апелляционной жалобы неясно с чем не согласна ответчица.

Представитель ООО «Авангард» Родионов А.М. пояснил, что в апелляционной жалобе видимо допущена описка так, как суд при принятии оспариваемого решения не проверял правильность подсчёта голосов.

Истица Пивоварова Г.П. в апелляционную инстанцию не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей компанией.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством ( п. 8 ст. 162 ЖК РФ).

В силу п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из положений ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Статьей 46 ЖК РФ установлено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что по инициативе Молоковой Н.А., являющейся собственником <...> доли жилого помещения по адресу:             <...>, <...> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Решением собственников жилого <...> <...> в качестве управляющей компании было выбрано общество с ограниченной ответственностью «Авангард», ранее данный дом обслуживался ООО «ЕКС». Не согласившись с данным решением,     Пивоварова Г.П., собственник <...> вышеуказанном жилом доме, оспорила решение и протокол собрания в связи с тем, что о собрании она уведомлена не была, на нём не присутствовала, способ подсчёта голосов не соответствует законодательству, собрание проведено с нарушением порядка, установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанные ею нарушения жилищного законодательства являются существенными, являющимися основанием для признания решения собрания незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчица Молокова Н.А. признала исковые требования, то есть согласилась с тем, что собрание собственников жилых помещений <...> <...> проведено по её инициативе с существенными нару░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 173 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 198 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░ <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░ <...>.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 46 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2012 ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <...> ░░ <...> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

« ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <...> ░░ <...> ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-237/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
ООО "ЕКС"
Пивоварова Галина Петровна
Ответчики
Молокова Надежда Анатольевна
Другие
Рычков Андрей Леонидович
Администрация Смидовичское городское поселение
ООО "Авангард"
Суд
Суд Еврейской автономной области
Судья
Дроздова Валентина Федоровна
30.05.2012Судебное заседание
07.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2012Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее