Решение по делу № 33-3180/2019 от 07.11.2019

№33-3180/2019 (2-853/2019)

62RS0003-01-2019-000780-75                    судья Канунникова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2019 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой С.С.,

судей Поштацкой В.Е., Яковлева Е.А.,

при помощнике судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Акилиной Натальи Александровны Кабанова Михаила Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 03 сентября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Цукановой Анны Васильевны к Акилиной Наталье Александровне, Акилину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цуканова А.В. обратилась в суд с иском к Акилиной Н.А., Акилину С.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>. В данное квартире зарегистрированы она и ответчики. Однако, ответчики участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не желают, в связи с чем она единолично оплачивает все платежи за квартиру. За период с марта 2016 г. по январь 2019 г. ею плачено 78380 труб. 23 коп. Просила взыскать с ответчиков в свою пользу в равных долях неосновательное обогащение в сумме 52254 руб., то есть по 26127 руб. с каждого.

В ходе производства по делу истица уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчиков в свою пользу в равных долях денежные средства в сумме 52254 руб., то есть по 26127 руб. с каждого.

В дальнейшем истца уточнила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков в свою пользу в равных долях денежные средства в сумме 52877 руб. 51 коп., то есть по 26438 руб. 75 коп. с каждого.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении, постановив взыскать с Акилиной Натальи Александровны и Акилина Сергея Александровича в пользу Цукановой Анны Васильевны денежные средства по оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и отопление в сумме по 20618 руб. 83 коп. с каждого, в удовлетворении остальной части заявленной денежной суммы, а также судебных расходов, Цукановой А.В. отказать.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Акилиной Н.А. Кабанов М.Е. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводов жалобы, суд первой инстанции ошибочно установил, что истец не является членом семьи собственников помещения, поскольку Акилина Н.А. является ее внучкой по отцовской линии, а Акилин С.А. – правнуком. Кроме того, апеллятор указывает на неверный расчет взысканных сумм, поскольку судом первой инстанции не была учтена устная договоренность между истцом и ответчиками о порядке оплаты коммунальных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу Цуканова А.В. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Судом установлено, что Акилина Н.А. и Акилин С.А. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, каждому принадлежат по ? доли в праве. По указанному адресу ответчики зарегистрированы с 01 октября 1999 года. Кроме них в данной квартире с 06 февраля 1991 года зарегистрирована Цуканова А.В., которая членом семьи собственников не является.

Одновременно установлено и не оспаривалось ответчиками, что истица постоянно проживает в квартире ответчиков и вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно позиции истца обязанность по оплате за содержание жилья, капитальный ремонт и отопление лежит исключительно на ответчиках, как на собственниках жилого помещения, однако, она единолично оплачивает все начисленные платежи за квартиру, так как Акилины отказываются участвовать в данных расходах. За период с марта 2016 г. по январь 2019 г. ею оплачено 52877 руб. 51 коп., из которых: за капитальный ремонт – 6702 руб. 72 коп., за содержание жилья – 17832 руб. 41 коп., за отопление – 28342 руб. 38 коп.

Тот факт, что истица единолично несёт расходы за содержание жилья, капитальный ремонт и отопление, ответчиками не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 30,31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Установив, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты жилья, истцом за период с марта 2016 года по октябрь 2018 года полностью оплачены расходы за содержание жилья, капитальный ремонт и отопление, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Цукановой А.В. требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета, в результате чего сделан вывод о том, что размер понесенных истицей расходов за капитальный ремонт и за содержание жилья рассчитан верно, однако, в части расходов на отопление судом установлено, что оплата за ноябрь, декабрь 2018 г., январь 2019 г. плата не вносилась, а потому, за период с марта 2016 г. по октябрь 2018 г. включительно расходы истца за отопление составили 25053 руб. 81 коп..

На основании изложенного, с учетом положения ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, порядка определения долей по оплате такой коммунальной услуги, как отопление, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств по оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и отопление в сумме по 20618 руб. 83 коп. с каждого.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, соответствующее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Довод представителя ответчика Акилиной Н.А. Кабанова М.Е. в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции ошибочно установил, что истец не является членом семьи собственников помещения, поскольку Акилина Н.А. является ее внучкой по отцовской линии, а Акилин С.А. – правнуком, судебной коллегией не принимается, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного спора.

    Ссылка апеллятора на неверный расчет взысканных сумм в связи с тем, что судом первой инстанции не была учтена устная договоренность между истцом и ответчиками о порядке оплаты коммунальных услуг, судебной коллегией не может быть принята, поскольку в суде первой инстанции ответчики не заявляли о данном обстоятельстве, каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение указанного факта не представляли.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Акилиной Натальи Александровны Кабанова Михаила Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -