Решение по делу № 5-41/2011 от 17.01.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-41/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2011 года                                                                    город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.,   рассмотрев поступивший на ХОМЯК <1>,

<2>,

материал об административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренной  ч. 1 ст. 12.26.  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Хомяк Н.П. <3> в 23 часа 45 минут, являясь водителем, управляя транспортным средством марки <>, около <> ул. <>, г. Ухты, РК,  не выполнил законное требование сотрудника милиции - отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Хомяк Н.П.  в судебное заседание не прибыл, уведомлялся надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

Согласно письму № 3406 от 24 октября 2006 года, направленному на имя начальника ГИБДД, оперативные работники ГИБДД вправе уведомлять лиц, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения административного материала под роспись в приложении к протоколу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Хомяк Н.П. отказался от подписи во всех материалах дела, уведомлен при понятых, расписавшихся в приложении к протоколу об административном правонарушении, о том, что судебное заседание состоится  17 января 2011 года в 9 часов 00 минут, однако  в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения  административного материала в связи с уважительными причинами отсутствия от него   в суд не поступало.      Сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хомяк Н.П.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года сотрудники милиции имеют право проводить в установленном законном порядке медицинское освидетельствование в отношении лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинское учреждение. Обязанность водителя пройти, по требованию сотрудника милиции, медицинское освидетельствованиепредусмотрена пп. 2.3.2 Правил дорожного движения.  

Факт отказа Хомяк Н.П. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден  материалами дела, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен на законных основаниях, с соблюдением всех  предъявляемых требований, в нем указаны данные понятых. Несмотря на отсутствие подписи Хомяк Н.П. в связи с отказом во всех документах, составленных сотрудниками ГИБДД в связи с совершением им рассматриваемого правонарушения, суд не находит оснований не доверять представленным документам, поскольку и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокол об отстранении от управлении транспортным средством Хомяка Н.П., и информация-сообщение о том, что Хомяку Н.П. предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением всех предъявляемых к ним требований, все действия сотрудников ГИБДД зафиксированы в указанных документах и заверены подписями понятых. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах действия Хомяк Н.П.  правильно квалифицированы по  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела,  руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10   Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

ХОМЯК <1> привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26   Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского  судебного участка г. Ухты.

Мировой судья                                                                                                   Е.В.Аксютко