Решение по делу № 2-2788/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-2788/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Братчикова М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Полякова А.Б.,

представителя ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю – Ширинкиной И.В., действующей на основании доверенности от 26.03.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полякова А.Б. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, ООО «Аршин», ООО «Антей» о признании незаконной и недействительной постановки на кадастровый учёт земельного участка, возложении обязанности провести проверку,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Поляков А.Б. обратился к ответчику ФИО8 с иском о признании незаконной постановки на кадастровый учёт земельного участка №, принадлежащего ФИО7 возложении на орган кадастрового учёта обязанности по проведению проверки причин уменьшения площади земельного участка № на <данные изъяты> кв.м. с целью устранения такого уменьшения.

В обоснование данных требований истец Поляков А.Б. указал, что площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м., о чем имеются сведения в государственном кадастре недвижимости на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на смежный земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из межевого плана указанного земельного участка, составленного ООО «Антей+», он узнал, что площадь его земельного участка № уменьшена на <данные изъяты> кв.м. В силу закона в случае выявления пересечения границ участка, ранее поставленного на кадастровый учёт (земельный участок № поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ) орган кадастрового учёта обязан принять решение о приостановлении кадастрового учёта другого земельного участка (земельный участок № поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, но не более чем на три месяца. Межевание земельного участка № произведено кадастровым инженером ООО «Антей+» без учёта координат точек <данные изъяты>, указанных в схеме границ земельных участков № и №, определённых кадастровым инженером ООО «Аршин». Его земельный участок № находился на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при межевании земельного участка №, проводившегося в ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствовала необходимость подписания акта согласования по границе земельного участка №. Пересечение границы земельного участка № и границы земельного участка № просматривается при сравнении межевых планов, выполненных ООО «Антей+» и ООО «Аршин». ФИО1 не обращалась в суд с заявлением о признании права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В государственном кадастре недвижимости произведена регистрация за ФИО1 земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. В результате пересечения границы земельного участка № уменьшилась его площадь на 11 кв.м., полностью отсутствует в пользовании межа для прохода на участок на всём её протяжении, хотя ? часть межи передана в его пользование на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Уменьшение площади земельного участка на <данные изъяты> кв.м. противоречит решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии изменения конфигурации и площади земельного участка №. При постановке на кадастровый учёт земельного участка №, принадлежащего ФИО1, специалисты органа кадастрового учёта не проверили межевой план должным образом, не было проверено наличие документов, удостоверяющих право на соответствующий объект недвижимости. Орган кадастрового учёта своевременно не выявил нарушения присутствовавшие в межевом плане в отношении земельного участка ФИО1 с последующим принятием решения о приостановлении или отказе в осуществлении кадастрового учёта для исключения наложения границы земельного участка № на границы земельного участка №, координаты которого установлены решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах имеется необходимость проверки соблюдения Правил для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта.

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ истец Поляков А.Б. подал уточнённое исковое заявление к ответчикам ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, ООО «Аршин», ООО «Антей» о признании незаконной и недействительной постановки на кадастровый учёт земельного участка №, принадлежащего ФИО1, возложении обязанности провести проверку причин возникновения уменьшения площади участка № на <данные изъяты> кв.м. с целью её устранения для соответствия решениям суда. В обоснование уточнённого иска Поляков А.Б. указал те же обстоятельства, на которых основывались первоначальные требования.

В судебном заседании истец Поляков А.Б. на удовлетворении требований, предъявленных ДД.ММ.ГГГГ настаивал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду также дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что его орган государственного кадастрового учета не имел полномочий осуществлять государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости при наличии пересечения границ земельных участков. Также указал, что исправление органом государственного кадастрового учета технической ошибки неправомерно, поскольку заявления об исправлении такой ошибки им не подавалось.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» просила отказать в удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск, где указано, что сведения о земельном участке № (кадастровый №) внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтённом объекте недвижимости. Уточнённая площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Уточнение границ указанного земельного участка произведено в ДД.ММ.ГГГГ году на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке № (кадастровый №) внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтённом объекте недвижимости. Уточнённая площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Уточнение границ указанного земельного участка произведено в ДД.ММ.ГГГГ году на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных документов была установлена граница между земельными участками № и №, а также установлена площадь земельного участка №. При проверке документов, представленных в орган кадастрового учёта для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости не было установлено наличие оснований для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости. Следовательно, орган кадастрового учёта не допустил нарушений. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка № (кадастровый №). На основании протокола выявления технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена процедура учёта изменений участка № (кадастровый №). В состав документов, представленных в орган кадастрового учёта, было включено решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который определены границы между земельными участками № (кадастровый №) и № (кадастровый №). В резолютивной части данного решения суда указано о необходимости внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка № (кадастровый №) в части его границы, одновременно являющейся границей земельного участка № (кадастровый №) без изменения его площади и конфигурации. В 2012 году изменения значения координат земельного участка № (кадастровый №) не были внесены в государственный кадастр недвижимости, поэтому границы земельного участка № (кадастровый №) пересекли границы земельного участка № (кадастровый №), что являлось технической ошибкой. Указанные изменения в отношении границ земельного участка № (кадастровый №) были внесены решением № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки без изменения площади и конфигурации земельного участка. Таким образом, соответствующие пересечения устранены, сведения государственного кадастра недвижимости приведены в полное соответствие с решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не занимается кадастровой деятельностью, а осуществляет государственный кадастровый учёт объектов недвижимости на основании документов, представленных заявителем. Выявление кадастровой ошибки не входит в полномочия органа кадастрового учёта, а является компетенцией лица, управомоченного на выполнение кадастровых работ. Ответственность за достоверность результатов межевания земельного участка несёт исполнитель кадастровых работ – кадастровый инженер. Согласно представленным документам, межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учёта внёс изменения в государственный кадастр недвижимости. В отношении площади земельного участка № (кадастровый №) изменения не вносились. Смежная граница между земельным участком № (кадастровый №) и земельным участком № (кадастровый №) установлена на основании решения суда, из заключения специалиста, привлечённого судом к судебному разбирательству, следует, что смещение границы земельного участка № (кадастровый №) повлечёт за собой изменение площади данного земельного участка в сторону уменьшения. При указанных обстоятельствах Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не нарушал права и интересы Полякова А.Б.

Ответчики ООО «Аршин» и ООО «Антей» не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

    Третье лицо СНТ «Сад № 28 «Залесная» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», изучив гражданское дело, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Поляков А.Б. является правообладателем (собственником) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предоставленного для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> указанный объект имеет статус ранее учтённого, граница данного земельного участка установлена в ДД.ММ.ГГГГ году; права Полякова А.Б. на данный объект зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предоставленного для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.59). Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, указанный объект имеет статус ранее учтённого, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.47-50).

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми делами объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, представленными ФГБУ «ФКП Росреестра».

Истец Поляков А.Б. считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка № (кадастровый №), в том числе при учёте изменений указанного объектов недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году, не соблюдены требования земельного законодательства Российской Федерации, нарушения допущены Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю.

Однако, из решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что граница земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлена по поворотным точкам: <данные изъяты> Также постановлено внести изменения в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером № путём установления границы между земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес> по поворотным точкам: <данные изъяты> без изменения площади и конфигурации земельного участка.

Из кадастрового дела объекта недвижимости (кадастровый №) и кадастрового дела объекта недвижимости (кадастровый №) следует, что земельный участок № (кадастровый №) и земельный участок № (кадастровый №) являются смежными, то есть имеют общую границу; в ДД.ММ.ГГГГ году сведения о границе земельного участка № (кадастровый №) внесены в государственном кадастре недвижимости в соответствии с решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; при постановке на кадастровый учет земельного участка № (кадастровый №) учтены сведения о земельном участке № (кадастровый №), ранее поставленном на учёт с установленными границами.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю следует, что: обращение по вопросу получения разъяснений по земельному спору между Поляковым А.Б. и ФИО1 при использовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № рассмотрено; при наличии пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № Полякову А.Б. рекомендовано провести кадастровые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка, оформив межевой план, содержащий сведения в отношении уточняемого земельного участка и сведения в отношении смежных земельных участков, местоположение границ которых изменится (л.д.35-36).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ невнесение изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №, координаты которой установлены решением Пермского районного суда Пермского края, привело к пересечению границы земельного участка с кадастровым номером № границей земельного участка с кадастровым номером №

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ № исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях, на основании решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в значения координат земельного участка с кадастровым номером № по точкам: <данные изъяты> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» уведомило Полякова А.Б. о том, что после внесения изменений в значения координат земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствует в сведениях государственного кадастра недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований Полякова А.Б. в силу того, что на основании ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 4 статьи 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из содержания ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что одним из документов, необходимым для кадастрового учета, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 23 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

На основании ст. 26 "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке.

Одним из оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, на основании ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Поскольку спор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № разрешен в судебном порядке и судом установлена смежная граница между указанными земельными участков и постановлено внести изменения в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:3540017:275 путём установления границы между земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес> без изменения площади и конфигурации земельного участка, кадастровым инженером при уточнении местоположения границы земельного участка ФИО1 координаты поворотных точек границы, являющейся смежной по отношению к земельному участку Полякова А.Б. были внесены на основании вступившего в законную силу судебного решения.

У органа кадастрового учета при поступлении на кадастровый учет документов в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, в том числе решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего уникальные сведения о местоположении части границы земельного участка ФИО1, отсутствовали основания, предусмотренные ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку сведения о смежной границе между земельными участками содержались в судебном акте, который является обязательным для всех без исключения органов и должностных лиц.

Впоследующем, имеющееся пересечение границ земельных участков Полякова А.Б. и ФИО1 по сведения государственного кадастра недвижимости устранено путем исправления технической ошибки, при этом сведения об изменении площади и конфигурации земельного участка Полякова А.Б. в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Таким образом, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю не допущено нарушений требований закона при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке №, в связи с чем оснований для признания незаконной и недействительной постановку земельного участка № на кадастровый учет не имеется, поскольку данные действия совершены органом государственной власти на основании представленных документов, соответствующих установленным требованиям, в том числе на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Также суд не усматривает оснований к возложению на орган кадастрового учета провести проверку причин возникновения площади земельного участка № на <данные изъяты> кв.м. с целью её устранения для соответствия решениям суда, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 27.12.2014) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Полномочия данного органа государственной власти определены данным нормативным правовым актом, к числу которых не отнесено полномочие по проведению проверки причин уменьшения площади земельного участка, при наличии того обстоятельства, что площадь земельного участка Полякова А.Б. по данным государственного кадастрового учета осталась неизменной, что соответствует решению Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решению Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░             /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░