Решение по делу № 2-7835/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-7835/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ойдуп У.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии города Кызыла к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявления указав на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва, вступившим в законную силу удовлетворен иск Ч., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С. к мэрии г. Кызыла о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мэрии г. Кызыла. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП вынесено постановление о взыскании с Мэрии г. Кызыла исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. Мэрия г. Кызыла предоставила судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным в связи с отсутствием свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях г. Кызыла. Тем самым должник не совершал неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель Мэрии г. Кызыла Монгуш А.Д., просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва просил о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г.Кызыла по РОВИП вынесено постановление о взыскании с Мэрии г.Кызыла исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамкахвозбужденного исполнительногопроизводства,в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременно исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что виновных действий не допускал, фактически требования исполнительного документа были исполнены позднее в связи отсутствием реальной возможности исполнения.

Из справки МКУ Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла, представленной в материалы дела истцом, видно, что по состоянию на май 2016 года в очереди на получение мест в дошкольные образовательные учреждения в г. Кызыле стоит 8214 детей. Муниципальная сеть ДОУ состоит из 32 МДОУ, рассчитанных на 4847 мест по нормативу площади на каждого ребенка, которые посещают 6899 дошкольников, превышение (перенаполняемость) составляет 42,3% от общей мощности. Детские сады перегружены, свободные места в детских садах г. Кызыла отсутствуют. По плану на 2016-2017 учебный год, детские сады г. Кызыла смогли принять только 1215 детей.

Из справка Департамента финансов Мэрии г. Кызыла, следует, что на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов бюджетные ассигнования на строительство детских садов в г.Кызыле не предусмотрены. Обеспечение финансирования на указанные цели осуществляется Министерством образования и науки Республики Тыва и Министерством строительства Республики Тыва.

Так как установлено, что Мэрией г. Кызыла были предприняты действия, направленные на исполнение решения суда по предоставлению взыскателю места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически были исполнены позднее по объективным причинам в связи с отсутствием свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г. Кызыла, то есть виновных действий по неисполнению истцом не допускалось, поэтому имеются основания для освобождения Мэрии г. Кызыла от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, требования Мэрии г. Кызыла обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мэрии города Кызыла к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Мэрию города Кызыла от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мэрии города Кызыла.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2016 года (с учетом выходных дней – 17,18 сентября 2016 года).

Судья У.М. Ойдуп