Решение по делу № 2-4880/2012 от 04.10.2012

. № 2-4880/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаизовой Р.Н. к ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка, проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Фаизова Р.Н., являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью кадастрового учета изменений объекта недвижимости, связанных с уточнением местоположения описания границ и площади земельного участка, оформила межевой план земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФГБУ «кадастровая палата Росреестра» по МО с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части сведений о местоположении границ и площади на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Обратившись в суд, Фаизова Р.Н. просит признать решение об отказе незаконным и обязать ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по МО провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка.

Представитель ответчика ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по МО по доверенности Гладун Ю.В. против удовлетворения заявления возражал и в судебном заседании пояснил, что земельный участок уже прошел государственный кадастровый учет с установленными границами и площадью, оснований для изменения местоположения границ и площади земельного участка не имеется, межевой план не содержит обоснование уточнения местоположения границ земельного участка. Кроме того, пояснил, что Фаизова Р.Н. является арендатором земельного участка, собственником земельного участка является Администрация <адрес>, а потому считает Фаизову Р.Н. ненадлежащим истцом. Решение об отказе в учете изменений земельного участка считает правильным, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель 3-го лица Администрации <адрес> по доверенности Ясинский А.М. против удовлетворения заявления возражал по тем же основаниям, что и представитель ответчика.

3-е лицо кадастровый инженер ФИО4 заявление Фаизовой Р.Н. поддерживает, пояснил, что межевой план изготовлен в соответствии с требованиями по оформлению межевого плана.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что в соответствии с договором переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ Фаизова Р.Н. является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником указанного земельного участка является Администрация <адрес>. Указанный земельный участок был сформирован, сведения о границах и площади согласно представленным материалам межевания внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из представленных документов усматривается, что Фаизова Р.Н. обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для изготовления межевого плана. Межевой план был изготовлен и с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости представлен в ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по МО. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета было отказано на основании п.2 подп. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.2 подп. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что согласно актуальным сведениям ГКН границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством в ДД.ММ.ГГГГ, согласованы с собственниками смежных земельных участков и земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Согласно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка допустим только, если изменение связано с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось истцом, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с действующим законодательством, доказательств, подтверждающих наличие иных границ спорного земельного участка не представлено, суд считает обоснованным решение об отказе в осуществлении учете изменений объекта недвижимости, в связи с чем исковые требования Фаизовой Р.Н. удовлетворению не подлежат. При этом суд считает, что, являясь арендатором земельного участка, без соответствующих полномочий от арендодателя Фаизова Р.Н. не вправе обращаться с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.

Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости », ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Фаизовой Р.Н. в удовлетворении иска к ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка, проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2012 года.

Федеральный судья И.А. Белова

.

.

.

.