Решение по делу № 5-40/2012 от 15.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-40/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 15 февраля 2012 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Оверина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Партизан, <АДРЕС>, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФАП,

                              у с т а н о в и л:

06 ноября 2011 года в 04 часа 40 минут Оверин В.П., находясь у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, управляя транспортным средством ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФАП.

Оверин В.П. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что его останавливали, но никакого разговора об освидетельствовании не было, он не был пьяный, о том, что составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КРФАП узнал из повестки. У него был конфликт с сотрудниками Госавтоинспекции, у него госконтракт по городу <АДРЕС>, к его водителям придирались, требовали с него денег, но он жалобу не писал, так как ему еще работать в городе <АДРЕС>. Его остановил один экипаж, а оформлял другой.   Видео нет, якобы стерлось. На протоколах отсутствуют его подпись, машину не эвакуировали, оставили на месте. К понятым он ездил, но не нашел, так как они по данным адресам не зарегистрированы и не проживают. В Администрации с. <АДРЕС> ему дали справку о том, что <ФИО2> по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. <ФИО2> проживает фактически в городе <АДРЕС>, 6 микрорайон, 17-226, туда съездил его друг и <ФИО2> сказал, что он никаким понятым не был. Но отказался ехать в суд в город <АДРЕС> или дать письменные объяснения.  Ранее <ФИО2> работал в Госавтоинспекции и дружит с сотрудниками, которые его оформляли. Второй понятой - <ФИО3>, по нему дали справку, что у него утерян паспорт и где он проживает и находится неизвестно. В рапорте указан вымышленный адрес его места жительства, с целью, чтобы он не узнал, что его лишили прав.

Определением мирового судьи от 02 февраля 2012 года было поручено мировым судьям Железнодорожного судебного участка и Промышленного судебного участка допросить понятых <ФИО4> и <ФИО5> по обстоятельствам участия в качестве понятых <ДАТА5>

Согласно протоколу судебного заседания по судебному поручению Промышленного судебного участка от 13.02.2012 <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что 06 ноября 2011 года он подрабатывал в такси в ночную смену, находился на своем автомобиле в «Сосновке» города <АДРЕС>, к нему подъехали сотрудники Госавтоинспекции и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования пьяного водителя, он согласился. Они с сотрудниками Госавтоинспекции проехали в здание ОВД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, там увидел нетрезвого водителя, как потом выяснилось, Оверин В.П., у него была неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. В его присутствии сотрудники Госавтоинспекции предложили Оверину пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, что им ответил Оверин, он уже не помнит, так как прошло много времени, сотрудники Госавтоинспекции составили протоколы, он их подписал, все было так, как указано в протоколах, если бы информация в протоколах не соответствовала действительности он бы не подписывал данные документы.

Согласно протоколу судебного заседания по судебному поручению Железнодорожного судебного участка г. <АДРЕС> от 06.02.2012, <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что 06 ноября 2011 года сотрудники Госавтоинспекции пригласили его в качестве понятого, насколько он помнит фамилии сотрудников Госавтоинспекции - Польский и Гороховский, но может ошибаться. Он приехал в отдел полиции, где в его присутствии Оверину В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Оверин В.П., насколько он помнит, отказался от прохождения освидетельствования, от подписей он также отказался. От медицинского освидетельствования Оверин В.П. вроде бы также отказался. По его мнению, Оверин В.П. находилсяв состоянии сильного алкогольного опьянения.

Выслушав Оверина В.П., изучив материалы дела, мировой судья находит вину Оверина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФАП, установленной и доказанной, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Оверин В.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписи отказался, что зафиксировано понятыми, рапортом.

Вина Оверина В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями понятых <ФИО4> и <ФИО5>, допрошенных в судебном заседании, данные показания согласуются с письменными материалами дела, рапортом. 

Довод Оверина В.П. о том, что пройти освидетельствование ему не предлагали, о том, что был составлен протокол об административном правонарушении опровергается показаниями понятых - <ФИО4> и <ФИО5>, которые пояснили, что Оверину В.П. предлагали пройти освидетельствование на месте, медицинское освидетельствование, на что Оверин В.П. отказался. Существенного нарушения порядка составления протоколаи иных материалов административного производства в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, его значимость.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.1, 29.7-29.10 КРФАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Оверина <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФАП, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня получения копии.

Мировой судья                                                                  М.О. Марков