Решение по делу № 33-67/2019 (33-1138/2018;) от 07.12.2018

Дело № 2-328/2018                                                                   Председательствующий – Ужахов Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33- 67/2019

17 января 2019 г.                                                                                                               г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего    Кориговой М.А.,

судей                                    Арчакова А.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре Кариевой Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гагиевой Аминат Османовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца Абрамян Р.В. на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2018 г., которым исковое заявление частично удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

           ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Гагиевой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

          В обоснование иска указано, что 19 августа 2013 г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Гагиевой А.О. был заключен кредитный договор№ 3503-13-39-13, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 165 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, за ним перед истцом образовалась задолженность в размере 239 827 рублей 78 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 115 616 рублей 33 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 37 106 рублей 80 копеек; неустойка - 87 104 рубля 65 копеек.

          Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2015 г. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

          В соответствии с пп. 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В связи с чем просит суд взыскать в пользу истца сумму кредиторской задолженности в размере 239 827 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 598 рублей 28 копеек.

         По заявлению истца дело рассмотрено в его отсутствие.

         В судебном заседании ответчик Гагиева А.О. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

          Решением Карабулакского районного суда от 2 августа 2018г. исковое заявление удовлетворено частично. С Гагиевой А.О. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 115 616 рублей 33 копейки, задолженность по процентам за пользованием кредитом в сумме 37 106 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

           На указанное решение представителем конкурсного управляющего Абрамян Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления в части уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и принятии в этой части нового решения. Автор жалобы также просит взыскать с Гагиевой А.О. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

         Представитель ПАО КБ «Еврокоммерц», представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Абрамян Р.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Гагиеву А.О., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО КБ «Евроркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Гагиевой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

         Решением Карабулакского районного суда от 2 августа 2018г. исковое заявление удовлетворено частично. С Гагиевой А.О. в пользу ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 115 616 рублей 33 копейки, задолженность по процентам за пользованием кредитом в сумме 37 106 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

         Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с Гагиевой А.О. неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, суд исходил из того, что по делу не установлена вина ответчика в образовании кредиторской задолженности, поскольку с момента признания ПАО КБ «Еврокоммерц» несостоятельным (банкротом) сведения об изменении корреспондентского счета ответчику не предоставлялись, ввиду чего у последнего отсутствовала реальная возможность исполнения обязательств по погашению кредита.

         Решение обжалуется представителем конкурсного управляющего в части уменьшения судом расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

         В абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что судом не разрешался вопрос о снижении размера неустойки, в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки отказано в полном объеме ввиду отсутствия виновных действий ответчика в образовании кредиторской задолженности, судебная коллегия находит правильным присуждение истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканная судом в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 254 рублей судом апелляционной инстанции проверена и признана арифметически верной.

          Требования представителя истца о взыскании с ответчика Гагиевой А.О. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку с такими требованиями истец должен обратиться в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения в апелляционном порядке.

           Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

           решение Карабулаксакого районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2018 г., которым частично удовлетворены требования истца по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гагиевой Аминат Османовне о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Абрамян Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи