Решение по делу № 2-148/2016 (2-2125/2015;) ~ М-2083/2015 от 22.12.2015

Дело 2-148/2016                                         «20» февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А.

При секретаре                                    Хворостенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по иску Попова А. В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Попов А. В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов в виде копии договора № от 24.01.2013 года на выпуск кредитной карты №, а также копий приложений и графика платежей к указанному договору и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд.

Требования свои истец мотивировал тем, что между Поповым А. В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № от 24.01.2013 года на выпуск кредитной карты №.

По условиям данного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его: обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истцу выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ. Истцом был соблюден досудебный порядок, а именно 06.11.2015 года в АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были. Исходя из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и, достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.201 Пода.

Таким образом, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с- претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ- «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо; недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика (л.д.2-4).

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной истцу заказным письмом по адресу регистрации, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, о чем свидетельствует уведомление о ее вручении, предоставил письменные возражения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В своих письменных возражениях представитель ответчика указывает, что при направлении в банк заявления клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что с условиями по картам и тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, ознакомлен, понимает-, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать, копии условий по картам и тарифов по картам на руки получил. Также в заявлении истец указал, что понимает и соглашается с тем. что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по о открытию ему счета. Банк, рассмотрев предложение клиента о заключении договора о карте, в течение нормально необходимого для акцепта времени 24.01.2013 года совершил конклюдентные действия по принятию оферты истца, изложенной в трех документах: заявлении, условиях по картам и тарифах по каргам - открыл на имя Клиента банковский счет, что подтверждается выпиской по счёту, соответственно, с момента выполнения Банком конклюдентных действий договор о карте № считается заключенным, что не противоречит положениям ст.ст. 161,434,434,435,438,820 ГК РФ. Доводы истца о том, что банком в нарушение требований ст.ст.8,10 Закона «О Защите прав потребителей», статьи 857 ГК РФ не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге (размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения этой суммы), несостоятельны. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты до заключения договора была предоставлена Заемщику для ознакомления. Своей подписью в заявлении от 24.01.2013 года клиент подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется исполнять Условия по картам. Тарифы по картам, которые являются неотъемлемыми частями Договора о карге, а также подтвердил получение на руки экземпляров Условий и Тарифов.

Истец обосновывает необходимость обращения в суд с указанным требованием тем обстоятельством, что банком не был предоставлен ответ на претензию от 06.11.2015 года, якобы направленную истцом в адрес банка (105187, г. Москва, ул. Ткацкая, 36), однако доказательств того, что указанное претензионное письмо было направлено в адрес банка и получено банком, истцом не представлено (л.д.24-26).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца об истребовании документов по следующим основаниям:

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в т.ч. цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ст. 857 Гражданского кодекса РФ указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 24.01.2013 года был заключен договор о карте № в офертно - акцептной форме на основании заявления (оферты) истца о выпуске на ее имя банковской карты и открытии банковского счета (л.д.27-29). При этом из текста заявления следует, что истец была ознакомлена с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора наряду с подписанным заявлением являются условия и тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, что заверено подписью истца в заявлении; кроме того также своей подписью истец подтвердил что получил на руки по одному экземпляру условий и тарифов (л.д.30-34).

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» при заключении с истцом договора о карте № от 24.01.2013 года, предоставил истцу необходимую и достаточную информацию о предоставляемой услуге, соответствующую требованиям ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец был поставлен в известность о том, что условия заключенного договора содержаться как в подписываемом им заявлении, так и в стандартных условиях и тарифах, которые при этом истцу были вручены вместе с заявлением.

Относительно заявления истца об обращении к ответчику с претензией о предоставлении документов, суд считает необходимым указать следующее: истец указывает, что обратился к ответчику с претензией 09.11.2015г., в претензии просил предоставить копии договора и приложений к нему, а также расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора (л.д.5). Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт его обращения к ответчику с претензией.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (л.д. 6-8) не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам.

Кроме того, из текста претензии, которую истец представил в суд, следует, что она запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги предусмотренной указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал перерасчета задолженности по кредитному договору.

При этом, суд учитывает, что ранее часть данных документов истцу предоставлялись, о чем имеется отметка в самих документах: анкета на получение карты, заявление, тарифный план, примерный график платежей.

Оценивая данные действия ответчика, совершенные в ходе настоящего судебного разбирательства, учитывая отсутствие доказательств вручения ответчику претензии с требованием о предоставлении вышеуказанных документов, получение истцом истребуемых документов при заключении договора, суд приходит к выводу, что нарушения норм ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на получение необходимой информации по кредитному договору со стороны ответчика не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п. 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что претензия, на которую ссылается истица, не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента. Кроме того, согласно штемпелю на реестре отправление претензии осуществлялось из г. Казани, в то время как истец проживает в г.Мыски.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Попова А. В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов по договору № от 24.01.2013 года на выпуск кредитной карты №.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий                             А.А. Попов