Решение по делу № 21-418/2016 от 31.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа     РБ                                 04 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие Ручкина А.О. – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО2. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года, которым:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Ручкина А.О. №... от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Ручкина А.О. №... от 10 декабря 2015 года ФИО4. в упрощенном порядке привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что, управляя транспортным средством марки ..., гос.рег.знак ..., 10 декабря 2015 года в 15.45 час. по ул. Р.Зорге, 6 г.Уфы, не соблюдала требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортного средства, чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) (л.д. 4).

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС УГИБДД МВД России по г.Уфе №... от 10 декабря 2015 года, ФИО5. обжаловала его в суд.

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан постановил выше приведенное решение от 10 февраля 2016 года, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении ФИО6. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО7. просит постановление инспектора ДПС ПДПС УГИБДД МВД России по г.Уфе №... от 10 декабря 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события и состава правонарушения, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального права. В материалы дела, помимо отсутствия протокола об административном правонарушении, не были представлены фотоматериалы, отсутствуют иные доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения. Она припарковала автомобиль вдоль дороги у дома №6 по ул.Зорге вне зоны действия дорожного знака 3.30 Приложения № 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена по четным числам месяца», который установлен до дома №6 по ул.Зорге при въезде со стороны ул.С.Халтурина и продублирован в районе дома №8 по ул.Зорге. Кроме того, она двигалась между домами по маршруту, при котором не имела возможности увидеть знак на пересечении улиц С.Халтурина и Зорге.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО8., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.30 Приложения № 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена по четным числам месяца» запрещает остановку и стоянку транспортных средств по четным числам месяца.

Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, с выводом которого обоснованно согласился судья районного суда, требования пункта 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.30 Приложения № 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена по четным числам месяца» ФИО9. не выполнены.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья районного суда согласился с выводом должностного лица о совершении ФИО10. вмененного административного правонарушения, придя к выводу о доказанности ее вины в нарушении требований дорожного знака 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ материалами дела.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 года в 15.45 час. по ул. Р. Зорге, 6 г. Уфы ФИО11., управляя транспортным средством марки ..., гос.рег.знак ..., допустила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Довод о том, что дорожный знак 3.30 Приложения № 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена по четным числам месяца» расположен до дома №6 по ул.Зорге при въезде со стороны ул.С.Халтурина, тогда как она двигалась по иному маршруту между домами и не могла видеть этот знак, он также продублирован у дома №8 на ул. Р. Зорге г. Уфы, что ее ввело в заблуждение, не могут быть приняты в качестве основания освобождения ФИО12. от ответственности. При вынесении постановления о назначении наказания в упрощенном порядке ФИО13. не заявляла о совершении действий невиновно при указанном ею маршруте движения, при котором, полагает, не имела возможности увидеть данный знак. Заявитель при должной внимательности и осмотрительности имела возможность заметить указанный дорожный знак.

Также при подписании обжалуемого постановления ФИО14. поставила свою подпись о том, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что на момент подписания постановления ФИО15. не оспаривала факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку.

Юридическая оценка действиям ФИО16. по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ дана правильная.

Доводы о подписании постановления в упрощенном порядке, не читая, поскольку торопилась и растерялась, не ставят под сомнение законность вынесенного в упрощенном порядке постановления о назначении наказания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при пересмотре дела.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО17 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п              З.Р. Абземилова

Справка

судья Абдрахманова Н.В.

дело №...