Решение по делу № 12-79/2015 от 24.02.2015

Дело № 12-79/2015 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Конаково 27 марта 2015 года                         

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Баскаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Контакт» Коробицина А.П. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Контакт»,

у с т а н о в и л:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «Рено Логан» регистрационный знак А 198 ОР 190 регион собственником (владельцем) которого является ООО «Контакт», зарегистрированное по адресу: <адрес>, нарушив п.п.10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В доводах жалобы указано, что постановление подлежит отмене, так как автомобиль марки «Рено Логан» регистрационный знак № регион был передан во временное владение и пользование по договору аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1, проживающему в <адрес>. Согласно дополнению к жалобе, договор аренды периодически продлевается Арендатором ФИО2 ФИО1 дистанционно, путем внесения предоплаты за пользование ТС, то есть договор аренды не расторгнут. Предоплата за пользование ТС вносится через электронный кошелек на электронный кошелек ООО «Контакт». В настоящий момент автомобиль «Рено Логан» регистрационный знак № находится во владении ФИО2 ФИО1, акт возврата ТС сторонами не подписывался.

Представитель ООО «Контакт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отказался от получения почтового отправления, что подтверждается вернувшимся с почты конвертом с пометкой «истек срок хранения».

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Обстоятельства нарушения транспортным средством «Рено Логан» регистрационный знак № регион Правил дорожного движения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть отражены показания специальных технических средств.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть отражены показания специальных технических средств.

Как следует из постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ скорость транспортного средства «Рено Логан» регистрационный знак № регион была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным «КОРДОН» № №, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку согласно свидетельству о проверке № №, действительную до ДД.ММ.ГГГГ и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки транспортного средства «Рено Логан» регистрационный знак № регион, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 по адресу: <адрес> со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

В соответствии с требованиями положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве, которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что представителем собственника транспортного средства «Рено Логан» регистрационный знак № регион ООО «Контакт», приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные им данные, которые опровергают виновность ООО «Контакт» в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) следует, что ФИО7 было передано в аренду транспортное средство «Рено Логан» регистрационный знак № регион. Данное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи автомобиля по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому транспортное средство «Рено Логан» регистрационный знак № регион передано ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. Дополнительным соглашением № (к Договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ срок аренды транспортного средства «Рено Логан» регистрационный знак № регион продлен на 5 суток по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, собственником автомобиля представлены сведения о том, что на момент видеофиксации правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в пользовании ФИО11, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к ответственности за вышеуказанное правонарушение ООО «Контакт».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Контакт» не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, указанного в протоколе, и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возможность обсуждения виновности иного лица – ФИО12, в совершении указанного правонарушения отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «Контакт» Коробицина А.П. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Контакт» - удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Контакт» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Баскакова