Решение от 18.02.2015 по делу № 2-513/2015 (2-4895/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-513/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 февраля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбальченко С. Г. к ГУВД России по Ростовской области, третье лицо – ООО «СК Гарант Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Рыбальченко С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУВД России по Ростовской области, третье лицо – ООО «СК Гарант Строй» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между Главным управлением внутренних дел по ... в лице начальника ООКС полковника внутренней службы Богоянова В. Л. и Рыбальченко С.Г. заключен договор об участии в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 19-ти этажный 240-квартирный жилой дом по адресу: ..., пр. М. ..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение - однокомнатную ... площадью 53,15 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанное жилое помещение (квартиру). Договор об участии в долевом строительстве № заключен на основании решения Ленинского районного суда ... от ... года. В соответствии с решением Ленинского районного суда ... от ... цена настоящего договора составила 728 140 рублей. В соответствии с п.2.2 договора от ... года, оплата жилого помещения (квартиры) произведена участником долевого строительства, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... г., в полном объеме, что подтверждается определением Ленинского районного суда ... от ... Согласно п. 1.2 договора от 08.06.2009г., застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома в срок до первого квартала 2011 г., и в установленный договором срок передать жилое помещение (квартиру) Участнику долевого строительства. Застройщик обязуется в течение трех месяцев с даты завершения строительства обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию. В течение 30 календарных дней со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию письменно уведомить об этом участника долевого строительства и о готовности приступить к передаче жилого помещения (квартиры) участнику долевого строительства, с приложением копии разрешения. Таким образом, застройщик должен был передать квартиру участнику долевого строительства - Рыбальченко С.Г. в срок до ... года. Ответчик, в свою очередь, в срок, предусмотренный договором, жилой дом не достроил и не сдал в эксплуатацию, квартиру истцу не передал, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести имущественную ответственность, установленную действующим законодательством. Факт нарушения сроков строительства жилого дома в соответствии с договором ответчик не оспаривал, вследствие чего суд посчитал указанный факт установленным. Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства ..., проверкой, проведенной данным департаментом ... г., установлено, что на указанном земельном участке возведено пятиэтажное здание (частично - конструкции шестого этажа). Ворошиловским районным судом ... рассмотрено гражданское дело по иску Рыбальченко С.Г. к Главному управлению внутренних дел по ... о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве № от ... Вступившим в законную силу решением указанного суда от 09.04.2013г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу Рыбальченко С.Г. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Между тем, до настоящего времени обязательства по договору о строительстве многоквартирного дома по адресу: ... не исполнены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности. В настоящее время Рыбальченко С.Г. со своей семьей вынужден пользоваться квартирой по договору социального найма, в связи с чем несет дополнительные денежные расходы. В силу п. 5.2 договора от 08.06.2009г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере. В результате неправомерных действий ответчика Рыбальченко С.Г. причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях, психологическом дискомфорте, вынужденном проживании по договору найма в квартире со своей семьей.

    Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ГУВД России по Ростовской области в пользу Рыбальченко С.Г. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 268 722 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

    Протокольным определением суда от 03.02.2015 года в качестве третьего лица МВД Российской Федерации.

    Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГУВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица - ООО «СК Гарант Строй» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - МВД РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между Главным управлением внутренних дел по ... в лице начальника ООКС полковника внутренней службы Богояновым В.Л. и Рыбальченко С.Г. заключен договор об участии в долевом строительстве № жилого дома по адресу: ..., пр. .... Предметом договора является однокомнатная квартира на шестнадцатом этаже, площадью 53,15 кв.м.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... цена настоящего договора составила 728 140 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора от ... года, оплата жилого помещения (квартиры) произведена участником долевого строительства согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... в полном объеме, что подтверждается определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... года.

Согласно п. 1.2 договора от ... застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома в срок до первого квартала 2011 года, и в установленный договором срок передать жилое помещение (квартиру) участнику долевого строительства, застройщик обязуется в течение трех месяцев с даты завершения строительства обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию. В течение 30 календарных дней со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию письменно уведомить об этом участника долевого строительства и о готовности приступить к передаче жилого помещения (квартиры) участнику долевого строительства с приложением копии разрешения.

Таким образом, застройщик должен был передать квартиру участнику долевого строительства - Рыбальченко С.Г. до ... года.

Как следует из искового заявления, ответчик, в свою очередь, в срок, предусмотренный договором, жилой дом не достроил и не сдал в эксплуатацию, квартиру истцу не передал, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести имущественную ответственность, установленную действующим законодательством. В настоящее время Рыбальченко С.Г. со своей семьей вынужден по договору социального найма снимать квартиру, в связи с чем несет дополнительные денежные расходы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с указанным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Таким образом, для квалификации ГУ МВД России по Ростовской области в спорных правоотношениях как застройщика по нормам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», суду необходимо определить, обладает ли ГУ МВД России по Ростовской области в настоящее время совокупностью трех юридически значимых признаков, а именно: наличие на праве собственности, ином вещном праве, земельного участка, наличие разрешения на строительство, привлечение денежных средств на свои расчетные счета (кассу) денежных средств участников строительства.

Как следует из представленного в ходе судебного заседания отзыва на исковое заявление, по мнению ответчика, ГУ МВД России по РО в настоящее время совокупностью указанных признаков не обладает в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела № А53-11325/2011 о признании ООО СК «Гарант-Строй» несостоятельным (банкротом) от 11.02.2013г. в отношении указанного юридического лица применены положения параграфа 7 Федерального закона от ... № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Банкротство застройщика; ООО СК «Гарант-Строй» признано на основании судебного акта застройщиком объекта недвижимости по пр. М. Нагибина, 38. Данное определение оставлено в законной силе судебными актами Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда.

В соответствии со ст. 201.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Следовательно, применение в отношении ООО СК «Гарант-Строй» положений параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установившего факт привлечения денежных средств от участников долевого строительства на свои расчетные счета, исключает возможность применения к определению статуса ГУ МВД России по Ростовской области в спорных правоотношениях положений Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Вывод о невозможности квалификации отношений между ГУ МВД России по Ростовской области и Рыбальченко С.Г. как отношений долевого участия в строительстве, где обязанным лицом по договору должно является ГУ МВД России по Ростовской области, подтверждается судебными актами Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-60/2007, Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-11325/2011.

Так, Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в судебном акте, преюдициальном для настоящего спора - решении суда от 23.01.2007г. по делу №2-60/2007, установил, что ГУ МВД России по Ростовской области и ООО СК «Гарант Строй» совместно обязаны заключить договор долевого участия в строительстве с гражданами, в том числе - с Рыбальченко С.Г., при этом для полноценной правой защиты прав граждан, с целью реализации их прав на регистрацию договоров долевого участия в строительстве жилого дома, одной из сторон должно выступать и ГУ МВД России по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013г. в рамках дела № А53-11325/2011 удовлетворены требования ГУ МВД России по Ростовской области, включены в реестр требований кредиторов ООО СК «Гарант-Строй» о передаче жилых помещений требование ГУ МВД России по Ростовской области о передаче 23 квартир, без включения квартиры, за которую Рыбальченко С.Г. были уплачены денежные средства в ООО «СИГ».

Указанное определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013г. по делу № А53-11325/2011 оставлено в силе Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом. При этом, рассмотрев апелляционные жалобы участников долевого строительства, с которыми на основании судебных решений Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону заключены с ГУ МВД России по Ростовской области договоры долевого участия в строительстве, в постановлении от 05.12.2013г. по делу № А53-11325/2011 (15АП-15717/2013, 15АП-16229/2013) указал, что с даты начала строительства ГУ МВД России по Ростовской области выступало соинвестором в строительстве объекта в части предоставления ООО СК «Гарант-Строй» права аренды земельного участка по .... Также Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом в указанном постановлении указано, что квалификация ГУ МВД России по Ростовской области в качестве соинвестора строительства объекта не противоречит выводам судов общей юрисдикции при принятии судебных актов по делу № 2-60/2007 об обязании ГУВД Ростовской области и ООО «СК «Гарант Строй» заключить договоры долевого участия в строительстве.

Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом также оставлено в законной силе определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014г. по делу № А53-11325/2011.

При этом, рассмотрев апелляционные жалобы участников долевого строительства, с которыми на основании судебных решений Ленинского районного суда ... заключены с ГУ МВД России по ... договоры долевого участия в строительстве, в постановлении от 27.01.2015г. по делу № А53-11325/2011 (15АП-22768/2014, 15АП-22411/2014) указал, что действующим гражданским законодательством установлен принцип платности использования земли. Подтверждением фактической передачи права пользования (аренды) земельным участком застройщику - ООО «СК «Гарант Строй» является включение по заявлению ГУ МВД России по ... определением Арбитражного суда ... от ... по делу № А53-11325/2011 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Гарант Строй» 1 805 835 руб. 72 коп. задолженности, состоящей из 1 804 835 руб. 72 коп. арендной платы за период с ... по ... и 1 000 руб. пени по указанному договору аренды, взысканной с ГУ МВД России по ... в пользу ТУ Росимущества в ... решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А53-12286/2011.

Таким образом, факт инвестирования (передачи) от ГУ МВД России по ... к ООО СК «Гарант-Строй» права аренды в целях строительства объекта с даты заключения договора № № находящегося в федеральной собственности земельного участка, то есть с даты 04.11.2008г., установлен преюдициальным для настоящего спора судебным актом Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А53-11325/2011 (15АП-22768/2014,15АП-22411/2014).

Кроме того, в указанном постановлении от 27.01.2015г. Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда указано, что Арбитражный суд ... правомерно оценил направленность действий участников спорных правоотношений, выразившуюся в передаче всех прав и обязанностей застройщика в отношении многоквартирного дома от ГУ МВД России по РО к ООО «СК Гарант-Строй», с возложением ответственности на последнего по удовлетворению требований граждан, внесших денежные средства в ООО «СИГ».

При вынесении указанного постановления суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в соответствии с дополнительным соглашением № к договору на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240- квартирного жилого дома от ... ГУ МВД России по Ростовской области в счет расчетов по основному договору передало ООО «СК «Гарант Строй» права на объект строительства в целом, за исключением помещений, передаваемых ГУ МВД России по Ростовской области. Передав права на объект строительства в целом и внеся в качестве вклада право аренды земельного участка, ГУ МВД России по Ростовской области фактически осуществило действия по передаче права аренды должнику (ООО СК «Гарант-Строй»). Правоотношения сторон по строительству указанного дома начались в 2003г., таким образом, положения Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве....» не применимы при квалификации правоотношений между ГУ МВД России по Ростовской области и Рыбальченко С.Г. Развитие правоприменения с 2003г. свидетельствует о том, что обладание статусом застройщика в отношении многоквартирного жилого дома является функцией, несвойственной такому учреждению, как ГУ МВД России по Ростовской области.

Таким образом, двумя преюдициальными (в порядке ст. 61 ГПК РФ) для настоящего спора актами установлено, что денежные средства в адрес ГУ МВД России по Ростовской области денежные средства в ООО «СИГ» не вносились.

Указанными актами, как указывалось, являются: решение Ленинского районного суда от 23.01.2007г. по делу №№; постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.01.2015г. по делу № А53-11325/2011 (15АП-22768/2014, 15АП-22411/2014). Рыбальченко С.Г. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-11325/2011.

Невозможность квалификации правоотношений, сложившихся между ГУ МВД России по Ростовской области и Рыбальченко С.Г., как правоотношений долевого строительства по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве....» подтверждается еще и тем обстоятельством, что 17.12.2014г. между ГУ МВД России по Ростовской области и ООО СК «Гарант-Строй» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды № №, находящегося в федеральной собственности земельного участка.

Согласно п. 3.3 указанного договора, заключенному на основании Определения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-11325/2011 от 24.11.2014г., стороны признали, что с даты заключения договора № от ..., заключенному между Стороной 1 и Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на основании Распоряжения №813-р от ... для проектирования и строительства жилого дома с объектами соцкульбыта, офисами, помещениями паспортно-визовой службы, адресным бюро ГУВД РО и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 6049+27 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., обязательства Стороны 1 по оплате прав требований 23-х квартир, подтвержденных Постановлением Пятнадцатого Арбитражного суда Апелляционной инстанции от ... оп делу №А53-11325/2011, являются исполненными.

На основании изложенного очевидным становится, что, во-первых, ГУ МВД России по Ростовской области не привлекало (не могло в силу действующего законодательства привлекать) денежные средства Рыбальченко С.Г. на свои расчетные счета. Во-вторых, ГУ МВД России по Ростовской области правом аренды земельного участка по пр. М. Нагибина, 38 не обладает с даты 04.11.2008г. Как установлено Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 16.12.2013г. по делу № А53-11325/2011, право аренды земельного участка по ..., в качестве имущественного права пользования земельным участком было инвестировано ГУ МВД России по Ростовской области в строительство объекта, что позволило застройщику (ООО СК «Гарант-Строй») приступить к строительству дома, поскольку право (в том числе право аренды) является одной из разновидностей имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отметил, что внесение имущества участником строительства (ГУ МВД России по Ростовской области) застройщику (ООО «СК Гарант Строй») для строительства многоквартирного дома в целях получения статуса участника строительства в деле о банкротстве застройщиков приравнивается к его оплате. Данные обстоятельства явились основанием для включения арбитражным судом требования ГУ МВД России по Ростовской области в реестр требований кредиторов ООО «СК «Гарант Строй» о передаче жилых помещений.

Разрешение на строительство, правообладателем которого в настоящее время является ГУ МВД России по Ростовской области, представляет собой не только документ, дающий право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документ, подтверждающий соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства (Определение Верховного Суда РФ от ... N 19-КГПР13-15) после переоформления права аренды земельного участка на ООО СК «Гарант-Строй» так же будет переоформлено на ООО СК «Гарант-Строй» в целях строительства объекта и последующего его ввода в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство, как документ в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обладает правом следования за правами на земельный участок, права на который в 2008 году переданы от ГУ МВД России по Ростовской области ООО СК «Гарант-Строй».

Таким образом, ГУ МВД России по Ростовской области, не обладающее в настоящее время статусом Застройщика в соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве....», не может являться ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является правообладателем земельного участка по пр. М. ... с ... года, что установлено преюдициальным судебным актом Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.01.2015г. по делу № А53-11325/2011 (15АП- 22768/2014,15АП-22411/2014).

С учетом изложенного, с принятием указанных судебных актов изменился субъект, к которому у дольщиков имеются права требования передачи квартир, а соответственно, и права требования штрафных санкций за просрочку передачи объекта.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от ... N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, исходя из даты обращения Рыбальченко С.Г. в суд ..., то есть по истечении более 1,5 лет с даты вынесения Арбитражным судом ... Определения о применении в отношении ООО СК «Гарант-Строй» положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщика», требования Рыбальченко С.Г. в силу положений ст. 33 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ и п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

Заключение ГУ МВД России по Ростовской области договора долевого участия в строительстве, обязанность по заключению которого возникла из судебного решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-60/2007, не может привести к возникновению обязательств МВД России (как главного распорядителя бюджетных ассигнований) перед гражданином, уплатившим денежные средства в ООО «СИГ»/000 СК «Гарант-Строй», по выплате штрафных санкций за неисполнение обязательств, в котором само МВД России стороной не является.

Материалы настоящего дела также не содержат в себе сведений (каких-либо доказательств) о том, что объект строительства по пр. ..., находится на балансе ГУ МВД России по ... и включен в реестр федерального имущества.

Суд соглашается с доводами ответной стороны о том, что с точки зрения законодательных правил гражданского оборота ГУ МВД России по Ростовской области может являться застройщиком объекта только в одном случае и при одновременном соблюдении всех перечисленных условий: на строительство объекта выделялись денежные средства из федерального бюджета; сам объект входит в реестр федерального имущества, который ведется ТУ Росимущества в Ростовской области и составляет Казну Российской Федерации; весь объект является федеральной собственностью, потенциально передан на праве оперативного управления ГУ МВД России по Ростовской области; находится на балансе ГУ МВД России по Ростовской области; квартиры в объекте не могут являться объектами договора купли-продажи, долевого участия в строительстве, заключенными ГУ МВД России по Ростовской области с гражданами и/или юридическими лицами; квартиры в объекте распределяются сотрудникам системы ГУ МВД России по Ростовской области без взимания платы.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что перечисленные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются доказательствами, представленными ГУ МВД России по Ростовской области.

В отзыве на иск ответчиком указано, что в целях исполнения обязательств, возложенных на ГУ МВД России по Ростовской области судебным решением по делу № 2-60/2007, а также принятых на себя по договору долевого участия в строительстве № обязательств по предоставлению квартиры в объекте Рыбальченко С.Г., ГУ МВД России по ... 19.02.2014г. подано заявление в Арбитражный суд ... в рамках дела № А53-11325/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Гарант-Строй» о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требований о передаче жилых помещений (квартир), в том числе - жилого помещения, денежные средства за которое были уплачены Рыбальченко С.Г. в ООО «СИГ».

Соответствующее заявление ГУ МВД России по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений мотивировано тем, что в соответствии с судебным решением № 2-60/2007 Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону обязал ГУ МВД России по Ростовской области заключить договор долевого участия в строительстве с Рыбальченко С.Г., соответственно, передать оплаченную квартиру указанному гражданину после ввода дома в эксплуатацию.

Определением от ...г. Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-11325/2011 в удовлетворении ГУ МВД России по Ростовской области заявленного требования отказано, тем самым исключена возможность для ГУ МВД России по Ростовской области передать квартиру Рыбальченко С.Г. при вводе объекта в эксплуатацию. Данное определение мотивировано тем, что в отсутствие полномочий на ведение дела в арбитражном суде от имени указанных физических лиц (доказательств обратного заявителем не представлено) ГУ МВД России по Ростовской области фактически претендует на жилые помещения третьих лиц, что может нарушить их права и законные интересы, установленные в отношении жилых помещений в строящемся доме решениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре Практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013г., при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Требования граждан - участников долевого строительства, не являющиеся требованиями о передаче жилых помещений или денежными требованиями (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), подведомственны судам общей юрисдикции только в том случае, если квартира, являющаяся объектом долевого участия в строительстве, передана участнику до применения в отношении застройщика положений параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В анализируемой ситуации заявленное требование Рыбальченко С.Г., как участника долевого строительства, о взыскании штрафных санкций за неисполнение условий договора не является требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, вытекающим из договора долевого участия в строительстве, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, заявленное Рыбальченко С.Г. требование о взыскании неустойки не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции по правилам об исковом производстве. Учитывая изложенные обстоятельства и состоявшиеся судебные акты, суд приходит к выводу о том, что передача квартиры Рыбальченко С.Г. возможна только в рамках дела № А53-11325/2011 о признании ООО СК «Гарант-Строй» несостоятельным (банкротом), что подтверждается также пунктом 1 Обзора Практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013г.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достаточность каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыбальченко С. Г. к ГУВД России по Ростовской области, третье лицо – ООО «СК Гарант Строй» о взыскании с ГУВД России по Ростовской области неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268 722 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░.

░░░░░