Решение по делу № А76-26745/2008 от 20.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                       

20 марта 2009 года                                  Дело №  А76-26745/2008-21-752/145

          Резолютивная часть решения объявлена  20 марта  2009 года.

         Полный текст решения изготовлен            20  марта 2009 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи О.Б. Вяткина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Кашлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Крамаренко Анатолия Васильевича,

г. Южноуральск Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто»,

г. Южноуральск Челябинской области,

о взыскании 16 397 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Михеевой Е.И., имеющей доверенность от 10.01.2007,

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Крамаренко Анатолий Васильевич, ОГРН 304742403600138, ИНН 7424022018, проживающей по адресу: 457040, Челябинская область,  г. Южноуральск, ул. Советской Армии, 3-10 (далее – истец, ИП Крамаренко А.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто», ОГРН 1057436006935, ИНН 7424022018, юридический адрес: 457040, Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, 13 (далее – ответчик, ООО «Гарант-Авто») о взыскании 16 397 руб. 69 коп., в том числе, 16 085 руб. – задолженности по договору поставки товара № 20/1 от 02.10.2006 и 312 руб. 69 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4).

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение своих обязательств по договору поставки товара № 20/1 от 02.10.2006 им ответчику был поставлен товар на сумму 89 800 руб., в результате неоплаты которого, образовалась взыскиваемая задолженность. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в размере 312 руб. 69 коп.

Ответчик – ООО «Гарант-Авто» отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска, в части взыскания с ответчика основного долга в размере 16 085 руб. (л.д. 91).

Частичный отказ истца от иска принят судом, в связи с чем,  определением суда от 20.03.2009 производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 16 085 руб.  прекращено.

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 509 руб. 29 коп. (л.д. 93).

Судом увеличение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сослался на то, что, несмотря на произведенную поставку товара, ответчиком не произведена оплата поставленного товара, в связи с чем, возникла задолженность в размере 16 085 руб., которая на момент рассмотрения дела в суде оплачена. Проценты за пользование  чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 509 руб. 29 коп.

Ответчик – ООО «Гарант-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ) (л.д. 88).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В связи с изложенным, дело рассматривается судом без участия ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.10.2006 между ИП Крамаренко А.В. (поставщик) и ООО «Гарант-Авто» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 20/1, согласно которого поставщик обязуется передать покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленным договором, счетом на предоплату, накладными, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенные договором денежные средства (цену) (л.д. 1.1) (л.д. 9).

В силу п. 2.1 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма очередной поставки определяются поставщиком по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день согласования цены товара и отражаются в счете на оплату.

Согласно п. 4.1 договора покупатель осуществляет 30 % предоплату товара в течение 5 рабочих дней с момента предъявления поставщиком счета на предоплату согласованного товара.

Во исполнение условий договора поставки товара № 20/1 от 02.10.2006 истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 1493 от 24.10.2006, № 1659 от 28.11.2006, № 1942 от 25.12.2008, № 58 от 12.02.2007, №  310 от 01.03.2007, № 429 от 23.04.2007,  № 639 от 24.05.2007,  № 734 от 09.07.2007, № 888 от 26.09.2007, № 60 от 31.01.2008, № 270 от 23.03.2008, № 292 от 27.03.2008, № 413 от 24.04.2008, № 484 от 13.05.2008, № 701 от 10.07.2008, № 918 от 24.08.2008, № 1193 от 09.10.2008,  № 1186 от 20.10.2008 на общую сумму 89 800 руб. (л.д. 12-14,  16-18, 20-21, 23-25, 27, 29-30, 32-33,  35-36, 38-39, 41-42, 44-45, 47-48, 50, 52-53, 55-56, 58-59, 61, 63-64).

Товар ответчиком получен, что подтверждается указанными товарными накладными. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Для оплаты товара истцом ответчику выставлены счет-фактуры (л.д. 15, 19,  22, 26, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 51, 54, 57, 60, 62), которые полностью оплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 16 085 руб.

Задолженность в размере 16 085 руб. ответчиком оплачена платёжным поручением № 195 от 29.12.2008.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день  предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком оплата товара осуществлена с нарушением сроков установленных договором, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 509 руб. 29 коп. (л.д. 8, 93).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислен истцом от сумм основного долга за минусом НДС, исходя из ставки рефинансирования в 11 %, за соответствующие периоды просрочки исполнения денежного обязательства.Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 509 руб. 29 коп. проверен судом и является верным. (л.д. 93).

Суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, так как размер ставки рефинансирования в 11 %, примененный истцом при расчете процентов, соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 7 000 руб. в связи с расходами на оплату услуг представителя (л.д. 4).

В подтверждение фактического несения издержек истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 85-3/08 от 18.11.2008, акт приема-передачи оказанных услуг, платежное поручение № 208 от 24.11.2008 в сумме 7 000 руб. (л.д. 6, 10, 94).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание, небольшой объем и несложность выполненной работы, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 3 000 руб.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом платежным поручением № 209 от 24.11.2008 была уплачена государственная пошлина в размере 655 руб. 90 (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В связи с отказом от иска и принятием его судом истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 155 руб. 90 коп.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы в части уплаты государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Крамаренко Анатолия Васильевича, г. Южноуральск Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто», ОГРН 1057436006935, ИНН 7424022018, юридический адрес: 457040, Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, 13, в пользу истца – индивидуального предпринимателя Крамаренко Анатолия Васильевича, 1956 года рождения, уроженца г. Коркино Челябинской области, ОГРН 304742403600138, ИНН 7424022018, проживающего по адресу: 457040, Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Советской Армии, 3-10, 509 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю Крамаренко Анатолию Васильевичу, 1956 года рождения, уроженца г. Коркино Челябинской области, ОГРН 304742403600138, ИНН 7424022018, проживающего по адресу: 457040, Челябинская область,  г. Южноуральск, ул. Советской Армии, 3-10, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  и в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     О.Б. Вяткин