Решение по делу № 2-4468/2015 от 01.06.2015

гражданское дело № № Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е. Е., при секретаре Лисине д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к Малышеву Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Малышеву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, под управление водителя Малышева Е.А., принадлежащего Малышеву А.И., и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Давыдовой Н.С., принадлежащего Торгушниковой А.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Лицом виновным в совершении ДТП является Малышев Е.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> был на момент совершения ДТП застрахован в ОАО «СК «РОСНО» в составе ОАО «СК «Альянс» (страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года). Размер ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составил <данные изъяты> рубля, что подтверждается актом осмотра <данные изъяты> актом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ г; актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом износа № <данные изъяты>; расчетом износа № №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. за страховое возмещение по полису <данные изъяты>; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. за страховое возмещение по полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Альянс» выплатило возмещение в размере <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Альянс» направило претензионный материал в адрес Малышева Е.А., где просило возместить разницу между страховым возмещением (<данные изъяты> рублей) и причиненным ущербом ТС с учетом износа (<данные изъяты> копеек), т.е. <данные изъяты> копеек. На момент обращения в суд претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика Малышева Е.А. в пользу ОАО «СК «Альянс» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Представитель истца ОАО «СК «Альянс» в суд не явился, о явке извещен.

Ответчик Малышев Е.А. в суд не явился, о явке извещен.

Суд извещал ответчика по известному суду месту жительства, судебные повестки дважды направлялись почтой и возвратилась с отметкой «за давностью хранения», судебная телеграмма не доставлена по причине не явки адресата по извещению за телеграммой.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент совершения ДТП, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ и утвержденными Постановлением Правительства N 263 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими в момент совершения ДТП, определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие- наезд на припаркованное транспортное средство с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, под управление водителя Малышева Е.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Давыдовой Н.С., принадлежащего Торгушниковой А.В.

Из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика Малышева Е.А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «СК «РОСНО» в составе ОАО «СК «Альянс» (страховой полис <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года).

Размер ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составил <данные изъяты> копейки, что подтверждается актом осмотра <данные изъяты>, актом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ г; актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом износа № АД/12; расчетом износа № №

ОАО «СК «Альянс» оплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «СК «Альянс» направило претензионный материал в адрес Малышева Е.А., где просило возместить разницу между страховым возмещением (<данные изъяты> рублей) и причиненным ущербом ТС с учетом износа (<данные изъяты> копеек), т.е. <данные изъяты> копеек.

Из искового заявления ОАО «СК «Альянс» усматривается, что ответчиком обязательства по выплате денежных средств истцу не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Малышев Е.А., обязанный доказывать уплату денежных средств, доказательств их уплаты не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ОАО «СК «Альянс» письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Малышев Е.А. в нарушение норм действующего законодательства не компенсировал истцу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения. \

На момент рассмотрения дела ответчиком обязательства перед истцом не исполнены.

В соответствии с представленным расчетом, с ответчика Малышева Е.А. надлежит взыскать в пользу истца разницу между выплаченными истцом в счет возмещения ущерба транспортному средству с учетом износа в размере <данные изъяты> копеек и страховым возмещением (<данные изъяты> рублей) т.е. <данные изъяты> копеек.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объем, с ответчика Малышева Е.А. надлежит взыскать в пользу ОАО «СК «Альянс» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования истца ОАО «СК «Альянс», с ответчика Малышева Е.А. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого страхового акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к Малышеву Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Малышева Е. А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, а всего взыскать <данные изъяты> копейку.

Разъяснить ответчику Малышеву Е. А., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

.

Судья: