Решение по делу № 2-998/2018 ~ М-881/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-998/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года     г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) Яркова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

    Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком было заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год на покупку автомобиля. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Заемщик в нарушении условий договора, свои обязанности по возврату кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; задолженность по пене <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год на покупку автомобиля. По заявлению ФИО1 банк открыл ему лицевой счет, на который перечислили сумму кредита. С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, поставил свои подписи на всех документах. Представитель истца представил суду оригиналы всех документов. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик перестал вносить платежи по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Представитель истца пояснил, что банк снизил сумму штрафных санкций до <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав пояснения представителя истца,     изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,90 % в год.

Согласно пункту 1.1.1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк производит открытие ссудного счета, и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п.1.1.2)

Согласно пункту 3.3.1. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа, если иное не предусмотрено графиком погашения кредита.

Между сторонами согласован график гашения кредита и уплаты процентов, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Представитель истца представил суду оригиналы всех приложенных к иску документов. В оригиналах документов, представленных представителем истца, имеются подписи сторон. Оригиналы документов исследованы судом, копии данных документов приобщены к материалам дела.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был открыт лицевой счет. Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 перечислена сумма кредита <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производил платежи по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами. Последний платеж по кредитному договору в сумме <данные изъяты> ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил перечисление денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Нарушение ответчиком условий кредитного соглашения по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается выпиской по счету №, расчетом исковых требований и не опровергнуто ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты>. Задолженность ответчика по основному долгу по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>. Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора, установленная сумма основанного долга <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года (с изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 8 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом, в рамках установленного договором составляет 21,90 % в год.

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.3.3.3 кредитного соглашения)

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере <данные изъяты>, ответчиком погашены – <данные изъяты>. Остаток задолженности по процентам составляет <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, суд находит его верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требование «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Требованиями ст. 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, Банком начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исходя из общих условий кредитования физических лиц, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки.

Банк воспользовался указанным правом и снизил размер неустойки (пени) до <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты> соразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин